摘 要：本文从监督和咨询两大职能分析和检验了我国上市公司中广泛存在的异地独董现象的原因和结果。研究发现，异地独董的存在同时属于公司主动弱化监督和强化咨询的产物，并且民企因强化咨询而聘请异地独董的需求更大，而居于市场化程度较高地区的公司因弱化监督而聘请异地独董的动机则更强。进一步的研究还发现，异地独董确实为公司带来了更高的代理成本，更高的异地经营效率，也获得了显著高于本地独董的报酬。研究结论表明，适当发挥异地独董的咨询功能将有助于公司突破我国商品市场的地区分割，提升异地经营的效率，监管机构也应对代理冲突较大的公司选聘异地独董的行为给予恰当监管，以扬异地独董咨询功能之长而避其监督弱化之短。

关键词：异地独董代理冲突异地经营

独立董事制度设置最初的目的是为了解决上市公司中普遍存在的所有权与经营权分离引发的“内部人控制”问题。设立的基本动机是为了监督公司董事会以及管理层的行为，以此来抑制其自利行为，尽管当前我国独立董事制度仍存在较多弊端，但从近些年引进独董制度后公司的发展来看，独董对公司的治理是肯定的，其可以促进公司经营业绩的提高。由于独董自身的独立性特征，公司在聘请独董时没有过多的地域限制。据了解，目前我国有超过一半的上市公司聘任了异地独董。从学术研究的角度来看，上市公司聘任异地独董对公司的价值有何影响，以及其影响路径是什么值得深入探讨。

理论界关于异地独董对企业价值的影响已有一些研究，但研究较少。Hermalin和Weisbach（1988）研究表明，提高公司独董的比例，可以增加董事会监督管理的有效性从而有利于公司的发展。Beasley（1996）研究得出，公司管理层徇私舞弊现象随着公司异地独董比例的提高而减少。茹星（2018）《异地独董对第一类代理成本影响的实证分析》中得出，异地独董会增加企业的第一类代理成本，同时研究发现公司经营地域越集中、董事会治理结构越弱以及CEO的权利越大，其第一类代理成本问题越严重。另外，研究表明，异地独董的聘任会对企业整体经营业绩产生一定程度的损耗。孙亮，刘春（2014）研究表明，异地独董确实会为提高公司的代理成本，但适当发挥异地独董的咨询与监督功能有助于提升公司经营效率。

文献回顾表明，异地独董的聘任对企业价值的影响有促进作用，也有不利的方面。本文在分析异地独董对公司价值的影响作用时，首先，从两大内部路径分析异地独董对公司價值产生的影响作用，其次，为了结合公司外部环境说明公司价值的影响，文章引入行业竞争这一外部环境变量，深入分析异地独董对公司价值的影响路径的变化，明确异地独董对公司价值的影响。

一、理论研究

由于异地独董与公司常年处于两地，地理上的距离会削弱异地独董获取重要信息的能力，在我国“熟人社会”的人文制度背景下，异地独董通常较难融入公司当地核心的社交网络，较难与所服务的上市公司员工、供应商、客户或银行熟识并获得这些利益相关者们的决策有用信息，因此，会影响其决策效率的执行与职能的发挥。此外，由于公司聘任异地独董会弱化独立董事的监督职能，很可能加剧公司管理层与股东之间的第一类代理问题，同时聘任异地独董后其弱监督作用会使公司高管权利扩大，公司CEO权利集中时也会导致公司代理问题较为严重，而较为严重的代理问题会降低公司业绩。基于此，本文将代理成本与决策效率作为异地独董影响公司价值的两个内部影响路径。

1.异地独董—代理成本—公司价值路径

异地独董所造成的代理成立问题是由于其相距公司较远，从而其监督职能弱化，该弱监督能力往往被管理者与大股东所青睐，以实现他们的利己行为，导致的公司股东与管理者之间存在较高的代理冲突问题，而过度的代理冲突很可能会带来高额的代理成本。独立董事设置的初衷是实现董事会的最优最有效实践，若成为管理者和大股东的利己行为“工具”，则势必降低甚至失去其监督作用。独立董事监督职能弱化很可能使得监督机制实效，公司内部管理层与股东、大小股东之间的代理冲突不会凭空消失，而是将潜在的代理冲突转化为费用。基于以上推理，可以得出，异地独董降低监督职能后，为管理层或大股东追求自身利益提供机会，从而带来大的代理成本，作用如下：首先，考虑可能影响异地独董与代理成本的公司治理因素，公司高管权利结构与公司董事会治理结构都会对这一机制产生重要影响。公司高管权利越大，就意味着第一类代理问题越突出，异地独董的存在很可能加剧这一问题。同样，对于董事会治理结构，治理结构越弱的公司聘任异地独董导致的代理问题会更严重。其次，公司的经营地域范围对异地独董与代理成本也有相关关系。如果公司经营地域越广泛，那么异地独董的“异地”属性就越不明显，对于全国范围经营个大型公司来说更是如此。

2.异地独董—决策效率—公司价值路径

异地独董在一定程度上由于沟通的不及时或者信息掌握不充分等原因，使董事在进行公司决策管理类是会降低公司的决策效率。董事会、或者经营行使权管理层都会对决策制衡机制产生一定程度的阻碍。越来越多的研究表明，地理距离的障碍会削弱行为主体获取信息的能力并进而影响其决策效率地理距离会降低风险投资者对管理层的监督能力。共同基金对本地公司的投资回报率显著高于外地公司。分析师对本地公司的分析更加准确。具体到那些常年居住在外地的独立董事，他们实际上也面临着与上述非本地的风投、基金经理以及分析师们相似的困境。一方面，异地独董参与公司会议及各项决策的过程需要更高的时间成本。进言之，即便勉强参与也难免失之仓促，而经常性的随访公司从而获取一手信息则更是不可能。另一方面，也许更重要的是，异地独董们完全隔绝于公司的社会网络，于是也就很难与所服务上市公司的供应商、客户、员工或银行熟识并获得这些利益相关者们对于公司的描述和评价，而这些软信息对于判断公司的实际风险却非常重要。

二、结论与建议

本文A股上市公司所聘请独立董事的居住地信息，将独立董事划分为本地独董和异地独董两种类型，并以此为基础，同时从独立董事的监督和咨询两大职能出发讨论了异地独董现象的原因和结果。我们的研究表明，异地独董在我国上市公司中广泛存在，且同时属于公司主动弱化监督和强化咨询的结果。其中，民企因强化咨询而聘请异地独董的需求更大，居于市场化程度较高地区的公司则有着更为强烈的因弱化监督而聘请异地独董的动机。进一步的研究还表明，异地独董也确实为公司带来了更高的代理成本和更高的异地经营效率，并获得了显著高于本地独董的报酬。

本研究的政策涵义如下。

（1）由于异地独董的咨询功能有助于提升公司异地经营的效率，所以鉴于我国商品市场存在严重地区分割的现实，适当鼓励企业选聘异地独董将有利于提高其跨地区经营的效率。

（2）由于异地独董的监督功能被弱化，所以我们也应当对那些代理冲突较大或治理机制不健全的公司选聘异地独董的行为给予充分的重视和恰当的监管。

参考文献：

[1]茹昱.异地独董对第一类代理成本影响的实证分析[J].统计与决策，2018，34（04）：172-176.

[2]莫思敏. 代理冲突下异地独董对公司经营绩效的影响[D].首都经济贸易大学，2016.

[3]孙亮，刘春.公司为什么聘请异地独立董事？[J].管理世界，2014（09）：131-142+188.

作者简介：

李晓芳（1993—），女，山西晋中，山西财经大学2016级学术硕士研究生

研究方向：证券投资.