王伟光

摘 要：互联网金融刑法规制，是促进行业发展，维护投资人权益的重要途径。本文将首先对我国互联网金融领域存在的刑事法律风险进行分析，并分别提出针对性的规制路径，从而体现出互联网金融刑法规制，在减少金融违约、规范信息披露以及界定新型金融工具等层面的作用。

关键词：互联网金融；刑法规制；作用分析；市场规范

引言：

互联网是新型的金融管理工具，依托互联网建立的金融机构，已经在我国金融领域发挥出重要作用。但由于发展时间较短，互联网金融领域仍然存在诸多违规违法问题。以刑法规制视角分析这部分问题，并寻求解决方式，可帮助互联网金融机构长期健康发展。

一、互联网金融存在的刑事法律风险

（一）金融违规造成的刑事风险

互联网金融的监管效力较低，金融违约风险率高于传统金融模式。金融机构的主要功能是收集社会中的剩余资源，并帮助投资人获得收益。在这一过程中，金融机构理应对投资项目或信贷方实施监管，以避免出现违约风险。传统金融机构通常拥有庞大的固定资产，并在央行储备一定比例的保障金，因此其管理意愿更加强烈。但互联网金融机构的资金储备较低，发展时间也普遍较短，因此部分机构存在违规推荐投资项目等问题。例如，在近期爆发的P2P违约事件中，就广泛存在金融机构将投资项目拆分或承诺收益等问题。《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确提出“承诺在一定期限内还本付息，或给付回报”可构成非法吸收公众存款罪。同时我国《公司法》也规定，非上市类公司的股东数量不应超过200名。参照这部分法规条文，我国部分网络金融机构已涉嫌刑事犯罪。

（二）信息披露造成的刑事风险

信息收集能力與分析能力，是金融机构的核心竞争力。网络技术的出现，强化了金融机构的信息处理能力，因此信息处理在互联网金融机构中体现出更为重要的作用。但在现实环境下，部分金融奇机构并未向投资人提供符合规定的投资信息。例如，在互联网股权众筹平台中，多数网络平台无法为投资人提供详细、及时的投资信息，部分平台甚至会联合融资企业合谋欺骗投资人。这样的行为，涉嫌侵害投资人的知情权，其核心逻辑是利用信息的不对称性引发市场混乱，并通过披露虚假信息等方式，操纵证券价格，以获取非法收益。类似的行为涉嫌违规纰漏、不纰漏信息罪，期货交易虚假信息罪，欺诈发行股票、债券罪等刑事犯罪。金融市场的长期稳定发展，离不开健康、透明的信息环境。利用信息类犯罪侵犯投资人权益，必将使市场信心受到影响，该领域的管理成本将长期维持在高位。

（三）定位不清引发的刑事风险

互联网是以数据为工作介质的新型管理平台。在该平台中，新型事物与金融工具不断涌现，依据传统法规难以准确界定此类金融工具，由此引发的刑事犯罪也无法得到有效控制。例如，比特币在诞生之日起，就被定义为“国际化货币”，并在日常交易与使用中，体现出货币的部分功能与属性。但《关于防范比特币风险的通知》中，已经明确提出“比特币不具备法偿性与强制性，因此不应被定义为货币，而应被视为虚拟商品。”同时我国《刑法》将金融犯罪，局限在货币、期货、证券以及外汇等范围内，虚拟商品的关联犯罪难以纳入到金融犯罪中。但近年来，利用比特币从事商业欺诈、洗钱等违法行为的犯罪活动出现增长态势，不及时遏制将对我国金融市场造成危害。

二、互联网金融刑法规制的作用

（一）通过完善法规减少违规风险

互联网金融刑法规制，应以保护投资人为主要诉求，从而使金融违约风险进一步降低。例如，针对P2P融资平台的管理，我国可在现有法规基础上，进一步增加互联网金融机构的风险储备金，并明确融资企业与互联网金融机构的相关责任。通过这样的方式，互联网金融机构的管理意愿将得到加强。同时我国应在互联网金融领域，设定关联账户制度。该制度可将嫌疑人在违法之日起的全部非法所得，定义为优先偿还资金。嫌疑人在这一期间的资金流动可被视为洗钱嫌疑，并进行跟踪处理。其中未发生实质购买的资金流出应被司法单位追回，而利用犯罪收益购买的实物，应被依法查收，并全部用于偿还投资人损失。透过这样的措施，嫌疑人处理违法收益的难度将进一步增加，互联网金融犯罪也将得到遏制。

（二）依托行政监管规避信息披露风险

刑法可被视为行政法规的后盾，在应用中应体现出谦抑性。因此我国应尽早出台或完善现有行政法规，以减少因信息披露而带来的违法风险。博弈是金融市场的主要特质，而信息处理能力是博弈的关键要素。因此设定安全开放且高度公平的信息披露机制，是脱离金融市场基本运行规律的错误行为。同时严格依据刑法规定监管信息披露机制，将扩大司法管辖范围，并引发金融市场混乱。有鉴于此，互联网金融应获得专项立法，并依据该法案，配置行政管理资源，从而使该领域有法可依，而部分严重触犯刑法的关联部门可得到进一步制裁。例如，针对互联网股权众筹平台，我国应尽推出针对性法案，并依据A股市场的运营机制，制定信息披露制度。通过这样的措施，各部门将形成统一的管理标准。

（三）依据司法解释重新定以新型金融工具

立法部门应充分认识到，互联网是一种新型的生产工具，并已经为金融市场制造了新型的金融工具与工作场景，因此立法部门应进一步完善司法解释，从而使金融市场的发展获得更为明确的法律依据。例如，在比特币的定义中，立法部门应充分考虑到此类工具的交易属性与产品定位，并将其定义为机构发行的电子货币。以此为依据，依托比特币实施的犯罪行为将得到更为合理的处罚。当前，虚拟货币、非主权货币等新型概念，已经在世界金融领域得到广泛关注，其货币属性已获得更高的认可。利用刑法规制，对其进行管理，可使我国的金融法规与国际法规更为紧密地对接。

结语：

刑法规制是实施社会治理的重要工具，通过刑法规制，我国金融市场的违约风险将得到控制。同时依托刑法规制，金融信息披露将更为规范，市场竞争将在公平的信息环境中开展。再有，利用刑法规制，互联网金融领域内的新事物将得到准确定义，司法部门也可与行政管理部门共建统一的管理标准。

参考文献：

[1]宋盈. 互联网金融刑法规制谦抑说之反驳——兼与刘宪权教授商榷[J]. 学术界，2017（07）：111-120+324.

[2]陈伟，蔡荣. 互联网金融刑法规制的路径选择与展望[J]. 南昌大学学报（人文社会科学版），2016，47（05）：104-111.

[3]张蕊. 论互联网金融刑法规制的“两面性”[J]. 法制博览，2017（36）：228.