摘 要：本文首先以混合所有制改革政策为基础，结合SCORE分析框架，与中国现阶段混合所有制改革实际相结合，针对所有制混合关系产生的复杂公司治理问题进行深入分析。通过实证分析混合所有制决策机制与绩效表现，得出结论。

一、 研究假设

周放生（2015）认为将混合所有制改革的重点放在负责的大股东可以绝对控股或相对控股，但要对企业的经营结果承担责任。结合前文介绍的SCORE理论分析框架，本文关注混合所有制企业控制权的转移，对企业决策机制进行研究，借助董事会成员的工作背景以及政治背景，研究不同所有制股东对公司实际控制权与公司业绩的关系，进一步了解混合所有制企业公司决策机制的运行。

假设1：控制权与绩效正相关，即控股方对企业控制权越大，企业业绩越好

假设2：董事会股东行使决策权越有效，公司业绩越好。

二、研究方法

（一）研究对象与数据收集

本文数据首先选取国泰安数据库（CSMAR）中深市和沪市A股2012 -2016年全部上市公司。按照本文设定的混合所有制企业标准择取其中满足5年均为混合所有制企业，剔除不满足条件的公司，得到所有满足5年混合所有制企业79家，样本量395个。

（二）变量测量与模型构建

三、 实证分析

表1是对混合所有制企业的回归分析，从结果显示，非国有董事占比和国有董事占比均与公司业绩同向变化，并且在0.01的显著水平下显著。说明假设1成立，股东对公司控制权的提高意味着对公司行使更多的表决权。

而作为控制变量的独立董事占比系数为负值（为-0.5270），与公司业绩呈现显著的负相关关系，董事会由独立董事和非独立董事构成，作为董事会的成员，他们分别在董事会中扮演着不同的角色，起到不同的作用，如果片面地要求独立董事比例，则会降低非独立董事的比例，使得非独立董事的作用被削弱同时由于独立董事比例过高，会受到独立董事本身的专业知识以及信息的不对称等因素限制，反而降低了董事会的效率，增加了工作失误的可能性。

四、 结论与讨论

1. 改革的独特性

这一次是以提高国有资产运营效率和调动其他资本积极性的为目的的改革，所以重点应放在其他资本的引入方式上。应该通过股权结构的改变引导控制权的转移，建立完善的决策机制进而完善的公司治理体系。

2. 控制权转移

通过回归分析，发现对于混合所有制企业，更集中的控制权对公司绩效有正向影响，并且非国有股东的控制权比国有股东的控制权能够发挥更大更好的作用，而独立董事的过大占比反而会影响公司业绩。

3. 研究创新

本文首次在数据模型中引入董事工作背景与政治背景作为混合所有制企业控制权衡量指标，研究混合所有制企业控制权与绩效的量化关联性并且研究了非国有董事占比与董事会会议的协同作用，通过大量回归分析和相关性分析，对混合所有制企业的治理机制提供参考。

参考文献：

[1]董辅礽：《关于我国社会主义所有制形式问题》，《经济研究》，1979年第01期。

[2]薛暮桥：《我国生产资料所有制的演变》，《经济研究》，1987年02期。

[3]胡岳岷： 《大力發展以股份制为基础的混合所有制经济——学习中共十六届三中全会决定札记》，《当代经济研究》，2004年第01期。

[4]Beladi H， C C Chao. 2006. Mixed Ownership， Unemployment， and Welfare for a Developing Economy. Review of Development Economics10.4： 604–611.

[5]Bennett J， J Maw. 2003. Privatization， Partial State Ownership， and competition. Journal of Comparative Economics 31.1： 58-74.

作者简介：

李佳（1994-），女，天津人，汉族，在读硕士研究生，单位：同济大学经济与管理学院，研究方向：企业所有制，创业研究，创业扶持