摘 要：巴基案解决了自尼克松总统确定"定额制"以来了引起的巨大社会争议，在否认定额制的同时，也确定了种族为标准的大学招生政策中是有利于种族多样性这个特殊目标的实现，确定少数民族加分优惠措施，是符合宪法修正案14条规定的平等保护原则的要求，也符合公平正义的要求。巴基案以种族为标准增加了少数族裔在大学中的比例，对削弱美国种族歧视，减少社会和经济中的不平等具有促进作用，并为之后的平权运动奠定基础。

关键词：平权运动；种族标准；种族歧视

1.种族标准的确立背景

1978年贝基诉加利福尼亚大学一案（Regents of the University of California v. Bakke）中，白人男性巴基连续两次申请加州大学戴维斯分校医学院，但是不幸的是，他的两次申请均被学校所拒绝。因为戴维斯分校作为公立大学，在录取医学院学生时，它采用了一种特殊的招生计划——定额制，即预留了一部分名额给经济和教育上有缺陷的及少数族裔的申请人。在该案中最高法院才明确表示了反对配额制，联邦最高法院以5：4的微弱多数否定了加州大学戴维斯分校医学院在录取学生时的定额制，否认这种做法的原因在于其认为定额制实际上剥夺了成绩合格的白人学生巴基等人的入学受教育的权利。 在巴基案中存在的巨大争议是种族可否作为标准？这就要考虑标准的确立了，主要是看这个标准是否符合某种特定目标。

2.非歧视的种族标准

反对者认为以种族为标准只会加深种族歧视，强调不同种族间的差异，加强了公民的种族意识，但是事实是这样吗？回避的方式可以解决种族歧视的问题吗？鲍威尔法官认为平等保护原则要求在任何情况下都不允许使用种族因素，任何对于种族因素的运用都会破坏种族平等，无论优惠措施可以实现什么社会目标，种族因素作为一种不正当的手段都会破坏公民之间的道德平等，不能用一种错误去弥补另一种错误。如果在录取白人时不考虑种族因素，那么在录取黑人时种族因素也不应该作为一个考虑的因素，否则就违反了法律的平等保护条款。 然而宪法修正案14条平等保护中并没有严格禁止种族区分，在其中并不能找到使一切种族区分为非法的理由。

法官布伦南承认，如果一个国家采取了这样一种种族划分，这种种族划分的目的是羞辱或指责白人，那么这种划分就是错误的。巴基案中的区分是中立的，没有任何歧视性的含义，反对种族歧视并不是反对种族区分而是反对歧视，像吉姆？克劳法那样的种族歧视，它不仅进行了种族划分，并且指责其中一个种族是劣等的。巴基案中的种族划分并不是认为黑人比白人更高等，而只是因为他们因种族歧视遭受了不利地位，他们往往更需要帮助，优惠措施能彻底消除种族歧视，使社会更加平等。为了保障少数民族利益而采取的一项补偿性计划，并非要限制和剥夺整个白人种族依法应当享有的基本权利和自由，为适当的补偿黑人实现种族平等，在不是故意伤害其它族裔利益的情况下，联邦政府可以把种族作为考虑因素，对以往受到歧视的少数族裔予以帮助，已达到某种特殊的社会目的。种族标准的使用使社会的整体收益大于整体损失，不能因其在现实社会中饱受争议而否认它的作用，它与考试成绩等其他标准并无本质差异，符合某种特殊目标——实现社会平等，种族标准的使用符合美国因种族歧视带来的历史遗留问题要求，可以削弱美国种族歧视，使社会整体变得更加美好，所以它是合理的。教育领域的种族标准是为了社会共同利益而服务的，让黑人能更好的更平等的生活，削弱美国社会中的种族歧视，利用这些种族优惠措施可以更快地使我们进入一个种族因素无关的社会。

3. 实质平等的要求

支持者认为优惠少数民族让巴基失去了一个原本属于它的有利位置，将其处于不利地位，他们称这是逆向歧视，巴基因白人身份受到了损失，他们坚持认为，任何考虑了种族因素的选拔程序都侵犯了申请者的机会平等的权利。逆向歧视论者所持的观点是一种绝对平等的观念，也就是所谓的机会平等。机会平等即平等地开放前途，任何职位、任何前途对人们都不是封闭的，这意味着不以任何预定的、不可改变的标准如种族、血统来设置障碍，使得那些才干大致相等的人能拥有大致同样的手段，但是机会平等的思想仅仅保证了申请者之间一种形式上的平等、却不保证申请者有平等的资源去获取该职位要求的种种资格条件，因此也被称为形式的机会平等。这样的平等观只是一种理想，就像约翰逊总统说得那样我们不能要求带着枷锁的人和我们在同一起跑线上，也只有在罗尔斯的理论设想中才能够发现这种绝对平等观的模型。

罗尔斯正义论提出在社会资源有限的条件下，我们在分配资源时要依据某种标准来划分社会资源，特别是教育作为一种重要的社会资源。罗尔斯认为人们的不同生活前景既受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然天赋深刻而持久的影响。现实社会中的人在出身、家庭、受教育程度、种族等诸多因素都相差很大，他们实现平等的条件也有很大的差异。罗尔斯正义原则通过从全社会的角度处理这种出发点方面的不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然因素对于人们生活前景的影响，改变成员间出发点的平等的问题。

1975年理查德？瓦瑟施特伦也论述道：在那些被认为对于高等教育来说是决定性的特点之中，很大一部分都与个人无法控制也无须负责的因素有关：比如家庭环境、父母所處的社会经济阶层、就读的小学和中学的质量。他们往往与学生的自我选择无关，这些都并非他们自己选择的结果，让他们承担并非他们自己的选择带来的不利后果这公平吗？黑人在大学录取招生中的不利地位，往往并不是由他们不努力学习造成的，乃是由于他们出身于黑人家庭，历史上的种族歧视给他们留下了种种桎梏，在种族歧视的影响下黑人较少的获得教育资源，他们从小学就不能获得像白人一样的教育条件，在这样的环境的我们可以理直气壮的说是由于黑人天生的愚蠢、卑鄙造成了今天的差距吗？只是白人将他们固定在狭小的领域，只为他们预留在了白人所不愿的狭小的职位、学校等，并非像白人宣称的那样黑人天生的不能从事律师、医生等社会地位较高的职位，平权运动实施后美国大学中快速增长的黑人学生比例以及律师、医生行业黑人人数的迅速增长有效的反驳了这一观点。

就美国的现实而言，美国宪法第十四条修正案第一款明确的表示了法律对任何美国公民的平等保护，美国是存在形式的机会平等的。问题在于，美国缺乏的是实质上的平等，实质的机会平等成为迫切的需要，我们必须采取更为积极的措施使少数民族有更平等的机会获得各种生存技能。巴基案中给少数民族学生优惠正是反映了美国从形式的机会平等观念到实质的机会平等观念的转变。

参考文献：

[1] 德沃金，冯克利译.《至上的美德：平等的理论与实践》[M].南京：江苏人民出版社，2007.

[2] 德沃金，信春鹰，吴玉章译.《认真对待权利》[M].上海：上海三联书店，2008.

[3] 德沃金，李常青译.《法律帝国》[M].中国大百科全书出版社，1996.

[4]吴向明.《美国高等院校招生制度研究》[J].北京：中国社会科学出版社，2008.

[5]袁玉红.《美国积极行动政策与实践研究》[J].中央民族大学，2012.

作者简介：

袁云花（1993.02.26）女，汉族，安徽合肥人，研究生学历，研究方向：法学理论.