摘 要：大学排行活动属于目前高等教育质量评价的主要方法，而相关的排行榜指标体系设计与使用，属于目前首要解决的问题，成为社会各界关注的焦点内容。大学排行榜对高等教育质量的评价产生直接影响，是学生选择学校的依据，也是促使高等院校长远进步的主要形式，但是，目前在大学排行榜方面出现了质疑以及争议，严重影响工作的实施。针对于此，下文分析USNWR、THES、ARWU三大大学排行榜，了解实际情况，为我国高等院校评价体系的改革夯实基础。

关键词：USNWR；THES；ARWU；大学排行榜；指标体系

在USNWR、THES、ARWU三大大学排行榜指标体系实际设计的过程中，主要遵循了科学性、可比性、稳定性以及目的性等原则，而我国在相关指标体系设计工作中尚未明确具体的要点与原则，缺乏科学化与合理化的工作手段与方法，严重影响高等学校的评价工作效果，所以，为了提升我国高等学校的评价工作效果，应积极借鉴三大学校的排行榜指标体系的设计原则，提升工作水平。

一、USNWR、THES、ARWU三大大学排行榜指标体系设计原则

（一）USNWR相关原则

在该学校的排行榜指标体系设计的过程中，主要遵循的原则为以下几点：第一，科学性原则。高校可以遵循客观发展规律与特点，以科学的态度反映出学校教育质量，利用合理方式将单个指标组合成为一系列的指标体系，单个指标的数量适中，可以保证相关指标体系的科学性。在单体指标方面，其中含括很多元素，例如：“平均毕业率”相关指标中就含括了六年之内的学位毕业学生人口比例，而“毕业生表现”则代表学校毕业率相关的年度变化状况。其次，可比性原则。对于不同类型与层次的学校而言，需要设计出具有一定差异的排行榜指标体系，通过相关指标正确的反映出被评价对象属性当中的共同点，确保能够提升排行结果的公平性。如若采用同一个指标针对不同学校进行评价，会导致结果公平性丧失，甚至会出现数据偏向的问题，难以更好的进行排行处理。而USNWR在实际发展的过程中，已经结合大学排行榜与各个学校的实际情况，设置出不同的指标体系，在相互对比的情况下，合理进行排行处理。

（二）THES相关原则

对于THES而言，在大学排行榜指标体系设计的过程中，主要遵循稳定性以及发展性的原则。对于稳定性而言主要表现在各项指标内涵的稳定性，权重的划分状况较为良好，没有很大的改变。对于发展性的原则而言，就是结合发展状况，针对排名方法以及相关数据处理的技术进行调整，根据高等学校的某些变动开展指标的修改工作。

（三）ARWU相关原则

ARWU在对大学排行榜指标体系进行设计的过程中，主要遵循目的性与系统性的设计原则。首先，目的性主要就是将排行作为主要的工作目的，保证指标体系的科学性。而排行的最终目的就是可以为家长与学生等提供较为详细的高等院校信息，帮助其更好的选择学校。与此同时还能为高校的自身发展提供帮助，为教育管理工作的实施提供参考。对于系统性的原则而言，主要就是确保整体的关联性，提升等级的结构性各个指标之间相互独立，组合成为层次性的指标体系，系统性效果较高。最后还遵循了可行性的设计原则，结合大学排行榜的设计特点与需求等，采用可行性的手法对其进行了全方位的改革与完善，有助于转变以往的观念与工作形式，促进相关排行榜指标体系的合理处理[1]。

二、比较分析的具体结论与启示

（一）具体结论分析

第一，合理化的排行榜指标体系构型，来源于科学的设计。对于大学的排行榜指标体系而言，构型的合理性直接决定评价工作科学性，与此同时在一定程度上也会影响结构的公信度，所以，应当遵循科学化与全面性的设计理念，更好的针对指标体系进行设计。USNWR、THES、ARWU三大大学排行榜的相关设计理念对比分析之后可以发现，其具有一定灵活性以及原则性，结合设计原则分析可以发现，每个指标体系的设计，都会遵循着科学性以及可行性的原则，结合社会发展状况与学校的自身情况灵活性的进行指标体系设计，可以理性的针对大学排行榜进行设计与改革完善，有助于解决目前面临的问题。综合进行本次研究中三个具有代表性的大学生排行榜指标体系，可以发现设计理念可以满足社会、国家与家长、学生的不同需求与期望[2]。

第二，构型的功效受到数据来源的直接影响。对于大学排行榜而言，会受到数据信息获得性以及量化性、对比性的影响，如若不能保证数据信息的科学性，将会导致相关的排行结果出现一定偏差。与此同时受到地域因素与科学因素的影响，会导致抽样调查数据出现偏差现象，导致排行榜的指标数据缺乏准确性[3]。

第三，增量构型差异性属于较为主要的发展趋势。近年来大学排行榜已经得到了良好发展，获得了广泛的关注与重视，而由于排行榜相关技术与内容较为丰富，可以针对结构以及质量进行改善，所以，在未来发展的过程中，为了与时代接轨，应创建增量构型差异性的机制[4]。

（二）启示分析

在分析以上三大大学排行榜指标体系之后，我国在针对大学排行榜指标体系进行设计的过程中，应遵循综合性以及均衡化的发展原则，转变重视科研忽视教学的观念，促进理科以及人文社會科学方面评价体系的均衡性发展，保证提升排行榜的科学性与可比性，为学生与家长还有社会等提供一定的帮助，也可以为大学的长远发展提供支持。在对相关指标体系进行设计的过程中，应设计师资力量指标、教学质量指标以及其他的基本指标，明确群众的设置特点与分布要求，更好的针对相关指标体系进行改革完善，转变以往的指标体系设计形式。与此同时，还需要保证数据信息的真实性与可靠性，增强完整性，做好公开工作。虽然我国尚未完全独立的进行排行榜指标体系设计，但是在不久的将来，我国也会设计出属于本国大学专业化的排行榜指标体系[5]。

结语：

USNWR、THES、ARWU三大大学排行榜指标体系分析之后可以发现，其在设计方面具有一定的科学性与可行性的优势，评价目标以及标准等较为清晰，所以，我国在大学排行榜指标体系设计与改善的过程中，应遵循科学化的原则，正确进行处理。

参考文献：

[1]施艳萍， 袁曦临， 宋歌. 基于ARWU的世界大学排名体系比较及实证研究[J]. 图书情报工作， 2017，56（15）122-135.

[2]杨晓雯.世界大学排名指标体系对比及其对高水平大学建设的启示——以南京医科大学为例[J].情报探索，2018，16（7）：64-70.

[3]黄海燕，殷忠勇，郑晓红， 等.以世界大学、国内大学排名为工具的大学评价体系研究[J].药学教育，2017，33（3）：1-5，26.

[4]白静.美国10所世界一流大学顶尖科研产出分析——基于ARWU排名中N&S;指标（2004—2016年）[J]. 求知导刊， 2017，25（6）：58-59.

[5]吴云峰， 张端鸿.大学排名的一致性研究——以QS、THE、USNews、ARWU四个排行榜为例[J]. 上海教育评估研究， 2017，44（03）：19-22+64.

作者简介：

龙吟沐熙（1988.10—），女，湖南怀化人，博士生，主要从事高等教育研究

*基金项目：湖南省教科规划项目（课题号：XJK013AGD002）：大学评价指标体系研究——基于USNWR、THES、ARWU三大排行榜的分析。