高 原 张海鹰

（沈阳市红十字会医院，辽宁 沈阳 110013）

当前，根据相关临床资料显示：我国冠心病患者逐渐增多，同时每年死于冠心病的人数也在逐年增加，而急性冠状动脉综合征是冠心病中的一种极其严重的类型[1]。其临床症状通常表现为胸痛、胸闷、心律失常、心力衰竭等，甚至还会导致患者猝死，对患者的生活以及生命健康都造成了重大的威胁[2]。当前在临床医学中对此类患者进行治疗时通常都是采用抗凝与抗血小板的治疗方式，但是在治疗过程中又很容易使手术期内出血概率大大提高，因此必须要对针对于此类患者的抗凝治疗施以充分的关注[3]。本文就旨在通过对两种抗凝治疗方式进行对比研究，进而为找出更好的抗凝方式提供一些依据。具体实验情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次实验过程选择了自2016年3月至2018年3月两年间到本院来治疗冠心病急性冠状动脉综合征的100例患者，采用随机抽取的方式将其平均分为观察组与对照组，每组各有50例患者。在观察组中共有27位男性患者与23例女性患者，年龄最大的为79岁，最小的是42岁，平均年龄是（63.57±3.98）岁；而在对照组中共有25位男性患者与25例女性患者，年龄最大的为77岁，最小的是41岁，平均年龄是（65.08±4.05）岁。此外，两组患者在年龄、性别、病史、症状等方面的比较中P＞0.05，不具有统计学意义。

1.2 方法：在对对照组患者进行抗凝治疗时采用阿司匹林、氯吡格雷、低分子肝素的常规治疗方式。在第1次对患者进行治疗时，使用300 mg的阿司匹林、300 mg的氯吡格雷、1 mg/（kg·d）的低分子肝素对患者进行皮下注射，在之后的治疗过程中，将阿司匹林的剂量调整为每天100 mg，氯吡格雷的剂量调整为每天75 mg，低分子肝素的剂量保持不变，使患者连续治疗8 d[4]。而在对观察组患者进行抗凝治疗时则是在对照组治疗方式的基础上配合使用盐酸替罗非班。

1.3 评价指标：实验过程中通过对两组患者的心绞痛的发作次数、出血状况、死亡概率、并发症的发生情况进行对比，进而判断两种治疗方式各自的临床应用效果。

1.4 统计学方法：在此次试验过程中采用SPSS20.0统计软件对数据结果进行处理，计量单位用（均数±标准差）的形式来进行表示，同时用t对实验结果进行检验，P＜0.05，则表示具有统计学意义。

2 结果

在心绞痛发作次数方面，观察组患者平均发作次数为（3.69±1.79）次，而对照组的平均次数为（4.31±2.05）次（P＞0.05）；在出血状况方面，观察组中有6例患者出现了轻微出血的情况，另有1例患者出现了中度出血，出血概率为14.00%，而在对照组中共有11例患者出现了轻度出血情况，另有4例患者出现了中度出血，出血概率为30.00%（P＜0.05）；在死亡概率方面，观察组中共有1例患者死亡，概率为2.00%，而在对照组中有2例患者死亡，概率为4.00%；在并发症的发生情况方面，观察组中共出现9例患者在治疗过程中出现了并发症，而在对照组中共有20例患者在治疗过程中出现并发症（P＜0.05）。其中，两组患者在并发症的发生概率方面的具体情况见表1。

表1 观察组与对照组患者在7天之内的并发症发生具体情况[n（%）]

3 讨论

当前，冠心病已经成为了医学界病死率较高的一种病症，而急性冠状动脉综合征更是凶险，为患者的生命安全造成了极大的威胁。在对该病症进行治疗时有效的抗凝治疗时不可缺少的，而在对治疗方式进行选择时也必须要慎重。当前大多数医院还是采用肝素注射的方式来对患者进行治疗，本文就对两种治疗方式进行了对比研究，并以此来对二者各自的应用效果进行了分析。通过此次试验数据表明：在对急性冠状动脉综合征患者进行治疗时在使用阿司匹林、氯吡格雷、低分子肝素的常规治疗方式的基础上配合使用盐酸替罗非班不仅可以有效缓解患者在治疗过程中的出血情况，还可以在一定程度上减少患者的病死率、控制并发症的发生，为保护患者的生命健康、加速患者的身体恢复具有重要作用，表现出了重大的临床应用价值。

综上所述，在针对于冠心病急性冠状动脉综合征患者进行治疗时配合使用盐酸替罗非班具有更大的价值，表现出了一定的优越性。因此，在今后临床上针对于冠心病急性冠状动脉综合征患者进行抗凝治疗时应更多的选用该种方式，并将其逐渐推广开来，为维护患者的安全、提高医院的医疗水平创造有利条件，使该治疗方式的价值得到更大的发挥，进而使更多的急性冠状动脉综合征患者从中受益。