王卓

乌鲁木齐市口腔医院温泉门诊部，新疆 乌鲁木齐 830001

以往临床上在对前牙修复时所应用的材料主要为金属烤瓷冠，其价格相对较低，同时具备较高的强度，但在美学方面和耐受性上，金属烤瓷冠并不具备较好的价值[1]。随着研究的不断深入，研究人员发现陶瓷材料具备较好的生物相容性以及耐腐蚀性，可使菌斑附着得以减少，从而使牙龈炎的发生率得以降低，特别是该材料所具备的光学性能良好，可使牙体所具备的半透明度以及层次感增强。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2017年1月-2018年1月我院收治的前牙修复患者90例，其中45例应用全瓷冠材料修复，将其设定为对照组，45例应用瓷贴面材料修复，将其设定为观察组。对照组男19例，女26例，年龄28-55岁，平均（37.6±5.1）岁；观察组男20例，女25例，年龄26-57岁，平均（38.1±5.3）岁。两组基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。

1.2 研究方法 观察组应用瓷贴面开展修复治疗，参照患者自身牙体的具体情况来对牙体进行准备，在对牙体进行阻滞麻醉后，为其开展唇釉质磨损，磨损0.3-0.5mm，对牙龈进行常规排列，对牙印模进行制备，对边缘线进行标记，对牙龈端开展刮修。然后打磨以及抛光所需应用的烤瓷贴面，指导患者开展试戴，对佩戴的情况进行检查，以使患者感到舒适为止。然后对烤瓷面进行冲洗、晾干，对硅烷偶联剂进行涂抹，并将其吹干，然后将烤瓷面贴于牙面上，应用固化树脂进行粘合，对咬合关系进行检查，将多余的树脂清除。对照组应用全瓷冠开展修复治疗，首先对全瓷冠牙体进行准备，为患者实施常规麻醉，根据患者的具体牙体颜色，来对全瓷冠的颜色进行选择，在颈缘下对细棉进行放置，对印模以及石膏模型进行准备，指导患者开展试戴，粘接材料为粘接树脂，根据咬合情况进行调整，并实施精修抛光。

1.3 观察指标 观察两组治疗优良率及不良反应发生率。疗效判定：经过治疗后患者修复体所具备的色泽以及遮光性和自身牙体不存在差异，具备光滑的表面，同时和自身牙体完整紧密连接，则为显效；经过治疗后患者修复体所具备的色泽以及遮光性和自身牙体不存在明显差异，具备较为光滑的表面，同时和自身牙体较为完整紧密的连接，则为有效；经过治疗后患者修复体所具备的色泽以及遮光性和自身牙体存在明显差异，不具备较为光滑的表面，同时和自身牙体不存在完整紧密的连接，则为无效[2]。

1.4 统计学处理 统计学软件为SPSS17.0。

2 结果

2.1 两组修复优良率比较 相较于对照组，观察组修复优良率更高（P＜0.05）。如表1。

2.2 两组不良反应发生率比较 对照组发生牙龈炎8例，牙周炎7例，龋齿5例，修复体松动7例，修复体脱落5例；观察组发生牙龈炎2例，牙周炎1例，龋齿1例，修复体松动2例，修复体脱落2例。相较于对照组，观察组不良反应发生率更低（P＜0.05）。

表1 两组修复优良率比较[n(%)]

3 讨论

目前临床上在对前牙开展修复时，可应用的材料种类较多，所取得的治疗效果也存在差异，其中传统的修复材料为金属烤瓷冠，包括金属材料以及非金属材料，大量临床研究发现，金属烤瓷冠在应用过程中存在较多不足，其所具备的密合度以及均匀度均不是十分理想，加之金属内冠不存在透明性，因此使得修复体不具备良好透光性，导致修复后牙体与其他自然牙体颜色差异较大，使患者的牙体美观受到影响[3]。

有学者通过研究报道称，在开展前牙修复的过程中，应用全瓷修复可降低修复的难度，不需要对牙体组织进行大量磨损，使患者机体牙髓受到的刺激得以减弱，同时成本较低，患者的接受度较高，可取得更为显著的修复效果[4]。瓷贴面属于常用的美学修复技术，其操作简单，不会大量磨损牙体组织，且费用较低，可获取不错的美学效果。本次研究中相较于对照组，观察组治疗优良率更高，提示在对前牙修复时，瓷贴面的应用效果优于全瓷冠，同时本次研究结果显示，相较于对照组，观察组不良反应发生率更低，提示瓷贴面的应用更为安全可靠，可使不良反应的发生减少。分析其原由，可能是由于全瓷冠具备较大的厚度，虽可使遮色能力提高，但容易受到基牙颜色、临床设计、粘接系统和临床操作的影响，从而使美学效果降低。而瓷贴面具备的耐腐蚀性以及生物相容性较好，可依靠一系列工序来达到表面光滑的目的，可使牙齿表面所存在的菌斑附着减少，防止牙龈炎的出现，同时修复后修整的难度较低，可使修复满意度以及美观效果得到有效提升。

综上所述，前牙修复治疗中瓷贴面的应用效果优于全瓷冠，不良反应发生更少。