李雨霏/文

共享单车出现在大众视野到现在仅三年时间。这三年里，在经历了共享单车被神话成“新四大发明”之一、企业纷纷入局、共享单车补贴大战、多家共享单车企业无奈停摆之后，市场趋于稳定，人们对共享单车的看法逐渐回归理性。现在提到共享单车，第一反应已经不再是“新四大发明”之一，而是“城市的蝗虫”。回顾近期有关共享单车的新闻报道，“共享单车坟场”成了关键词。为何好好的共享单车，会变成如今的局面？这需要从企业最初的市场争夺、盲目扩张展开分析。而如何解决现在所面临的问题，需要各方努力，尤其应加强共享单车企业的公司治理水平。对于这一新型的互联网平台企业，需要认识到其对于现代公司治理理念产生的影响，并找出适合自身发展需要的公司治理策略。

一、共享单车市场之争

解决城市“最后一公里”痛点的便民目的逐渐被资本的逐利性掩盖，共享单车市场出现了激烈的争夺，其中，以阿里巴巴、滴滴与腾讯的收购之争最为典型。

ofo作为共享单车出行平台开启了中国新时代的“共享”模式。理念的创新以及被看好的发展前景使其刚成立两年便完成了三轮融资，短时间内扩大了市场份额。但随后ofo的发展便出现了隐患，滴滴作为ofo第一大股东并拥有董事会两个席位，同时派驻滴滴职业经理人入驻ofo，此事原本受到ofo创始人的支持，但滴滴职业经理人的越位让戴威决定开除这批高管。这次不愉快的磨合促使滴滴在2017年下半年与摩拜私自商讨合并事宜，此次矛盾的公开让ofo陷入了前所未有的困境，一时间竟未获得任何融资。面对如此困境之时，阿里巴巴对ofo的注资让事件出现了转机。据财经社报道，ofo先后两次通过动产抵押的方式获得阿里巴巴共计17.7亿元人民币的融资，自此之后，阿里巴巴也顺利地进入董事会。但资本市场上，利益永远排在第一位。对于戴威，与阿里巴巴合作是希望在自身无法对抗滴滴后能得到帮助；而对于阿里巴巴，投资ofo意味着它希望将其纳入自己的战略版图，将ofo与全资子公司哈罗合并，对腾讯旗下的摩拜展开围剿。因此，纵观共享单车的发展历程，可以说是在争夺市场份额中谋求生存，而要想在如此激烈的竞争中存活下去，必须及时认识到由此引发的问题。

二、市场争夺引发的困境

1.线下管理混乱，单车损耗严重

近几年，共享单车企业之间的竞争日趋激烈。为了争夺市场份额，许多共享单车企业试图采用大量投放的方式占领市场。这便造成了城市中共享单车的数量达到了饱和状态。而在我们看来这似乎是一种“自杀式”做法。为了竞争，大量投放单车之后，不仅造成了资源浪费，而且增加了自己的管理费用。乱停乱放、直接骑回家、随意毁坏、覆盖诈骗二维码、人为上锁“窃为己有”等现象令人忧心。社会公德和规则意识的缺失通过共享单车这块试金石体现出来。由于线下监管共享单车的使用存在一定难度，加剧了这些现象的滋生和漫延。所有的共享单车企业都在增加投放数量，这无疑是一场结果难料的“赌局”。

2.盈利模式存在缺陷

共享单车不是慈善事业，盈利是主要目的。从2017年6月份开始，多家共享单车企业纷纷停摆，如何盈利，甚至说如何良好地维持基本运作成了这个行业面临的难点。许多人可能认为共享单车的盈利模式是押金。而这仅仅是押金，在公司账户上的几亿甚至几十亿的现金，看似光鲜亮丽，但是一旦遇到大量的赎回加上高昂的管理费用，将面临资金链断裂的危险。于是，许多单车企业开始动用这些本不属于公司的资金——用户的押金。DCCI互联网数据中心专家胡延平在央视《财经评论》中表示，共享单车企业要想盈利，要想解决自己的问题，需要补好三门课：第一是精细化运营；第二要通过技术驱动解决损耗率高、无法追踪等问题，包括应用大数据去优化布局；第三是长期耕耘，包括和一些大平台合作，增强产品服务的增值能力，一步一步逼近成本效率的临界点。这是一个时间问题，不会那么快实现，但也不是永远不能实现的。

3.运营成本居高不下

这是大多数共享单车企业存在的问题。无论是单车的投放成本、管理费用、车子折损率，还是维护和调度成本都面临着巨大考验。以摩拜公司为例，一辆单车的成本大约在2000元左右。投放市场之后会产生管理费用，而在使用过程中，有些用户故意损坏或者是偷盗行为，都对共享单车企业的运营产生严重威胁。这样一来，原来盈利就薄弱的共享单车企业更是雪上加霜。

三、困境背后的原因分析

对于共享单车面临的困境，现有的研究众说纷纭。本文在前人研究的基础之上，结合备受各界关注的ofo公司的具体情况，从公司治理视角，提出如下可能存在的原因。

1.内部腐败严重

ofo繁华落尽之后，1000多万用户的押金无法退还，CEO戴威一年至少被9家公司告上法庭，被列为失信被执行人。从2018年开始，ofo内部先后发生了8起腐败案件，其中4起已进入司法程序，5人被移送司法机关，涉案金额达近千万元。而且，ofo内部财务制度混乱、宽松，报销不需要层层审核，贴了票马上就要到账，否则员工会找一把手告状，甚至没有发票也可以报销，最大的无票报销金额高达十几万元。除此之外，做活动也不计成本，发快递只用顺丰。到了后来，一个区域运营一个月可以贪几万，一个学校的运营甚至贪腐高达几十万。这样缺乏规章的内部管制，为ofo的衰落埋下了伏笔。

2.一票否决权带来的弊端

一票否决权从广义上来讲是公司治理的范畴，实际上是以牺牲公司治理效率为代价来实现个别股东的利益。ofo作为一家创业型公司，竟然有5张否决权票，分别是戴威、滴滴、阿里巴巴、经纬和金沙江创投。一票否决权虽然能够最大限度地保障被稀释的创始人或财务投资者、早期并购方的公司利益，但其最大的症结在于极易引发“僵局”。而并购这种事，绝对属于重大事项，通常需要双会通过才行，一票否决权往往成了最大的障碍，放大了少数派短视的弊端。对ofo而言，至今不止一位投资人认为当初与摩拜合并才是最好的选择，创始人戴维却拒绝了，动用了他的一票否决权。

四、互联网平台企业对现代公司治理理念的影响

随着信息技术水平的不断提高，以共享单车为代表的互联网平台企业开始发展壮大，虽然共享单车现今面临着诸多困境，但不可否认的是这种新兴行业给社会各界都带来了巨大的影响，不仅是利用网络对传统行业产业链的技术升级，更是对公司治理变革和企业战略升级提出了新的要求。

1.治理机制网络化

互联网平台企业通过提高网络投票机制的使用效率，保证公司治理的有效性并扩大了治理边界。传统意义上的上市公司普遍存在股权集中度高的现象，容易出现“内部人”掠夺行为。而治理机制的网络化可以通过完善网络投票机制、社会舆论监督以及机构投资者参与治理等外部治理方案扩大公司治理涉及主体的范围。但主体的扩大也会带来一系列的社会问题，例如共享单车衰落导致的车厂倒闭、用户押金无法收回、社会资源浪费等，那么，互联网平台企业履行的社会责任也应更大。

2.治理结构扁平化

随着网络信息技术的引入，使用户群体化、绩效评价社会化，网络型公司的技术持有者拥有更多的话语权，基于创意资本和技术资源的特殊要求，控制权对于网络型公司的重要性显而易见。而控制权又通过公司治理中的股权结构体现出来，那么，实现网络型公司治理对代理人的控制权激励就转化为了公司股权结构设计问题。因此，治理结构扁平化从代理人角度出发，通过降低对代理人的激励成本，进而提高公司绩效。产品的服务升级需要大量资本，引入投资者成为这类网络公司发展的必然选择，那么在引资过程中创始人如何运用博弈守住控制权就成为企业基业长青的关键问题。为了平衡扩张急需资本和永续经营需要控制权之间的矛盾，阿里巴巴根据高科技网络公司的特点创新性地采取了“合伙人制度”的治理模式即在公司章程中要求设置提名董事人选的特殊条款，即由一批核心高管组成“合伙人”，提名董事会中的大多数董事人选，而不是按照持有股份比例分配董事提名权。

五、互联网平台企业加强公司治理的对策建议

1.建立制衡型股权结构

在制衡型股权结构中，其他较大股东与控股股东形成制衡，限制控股股东权力的过分使用，有利于解决互联网企业中一股独大的问题。严格公司高管的任职，董事会监督管理经理层，并向股东大会汇报，是公司治理最核心的部分。然而，董事长与总经理重叠，导致董事会的独立性严重下降，容易发生向经理层输送利益的现象。因此，应该严格限制董事长与经理层的重叠。另外，控制董事会中与公司的经营、员工以及员工的亲戚有关系的董事数量，提高董事会的独立性。

2.强化监事会作用

监事会作为法定意义上的核心监督机构，应让其发挥应有的作用。首先，要调整监事会结构，扩大监事会规模，增加其影响力。其次，为了减小董事会和经理层的影响，建议在监事会中引入外部的利益相关者，增加其独立性。最后，要赋予监事会足够的权利，使之与独立董事协同合作、相互配合，更好地发挥两者对公司经营管理的监督作用。

3.加强市场监管

市场监管是上市公司治理的重要力量，必须让其发挥最大的作用。立法机关应加强对互联网行业上市公司的行为立法，并通过政府监管为企业创造良好的竞争环境，规范市场运作规则，加强对市场环境和秩序的整顿，并建立诚信道德约束机制。另外，为加强信息披露，需督促互联网行业上市公司及时披露企业信息，以公正、及时和低成本的方式向企业利益相关者传递信息。