， ， ，菁媛， ，乃静

阿尔茨海默病(Alzheimer disease，AD)为临床常见的中枢神经系统病变，具有发病隐匿、病情慢性进行性进展等特征，为老年期痴呆多发类型[1]。AD病人多表现为语言障碍、人格改变、认知功能障碍、渐进性记忆障碍等多种神经精神症状，给病人工作、社交、生活产生了极大影响。目前，临床对中晚期AD病人治疗难以取得理想疗效，因此将研究重点转向早期诊断及干预。有研究指出，轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment， MCI)为介于正常衰老及痴呆间的中间状态，在临床已公认是AD前期状态，为AD发病预警信号[2-3]。Richter等[4]发现，血管因素在AD发病及进展中具有重要作用。肾素-血管紧张素系统(renin-angiotensinsystem， RAS)为机体主要神经内分泌系统，包括血管紧张素Ⅰ～Ⅳ、血管紧张素转换酶、肾素与其对应受体，可经影响肾脏、心血管等途径发挥维持内环境稳定、平衡水盐、稳定血压作用。其中血管紧张素转换酶(angiotensin-converting enzyme，ACE)为RAS中限速酶，能调节血压水平，且广泛分布于中枢神经系统。相关研究表明，ACE可影响P物质降解参与β-淀粉样蛋白降解或通过影响血管紧张素Ⅱ水平对乙酰胆碱产成进行抑制，进而损伤认知功能[5-6]。本研究选取我院52例AD病人及52例MCI病人，并通过设置健康对照组，探讨ACE与AD及MCI的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取2015年6月—2016年10月我院收治的52例AD病人作为AD组，52例MCI病人作为MCI组，另选取52名同期体检健康者作为对照组。AD组，男28例，女24例；年龄60岁～78岁(69.46岁±7.22岁)。MCI组，男32例，女20例；年龄60岁～80岁(69.51岁±7.30岁)。对照组，男30名，女22名；年龄61岁～81岁(69.38岁±7.19岁)。对比3组性别、年龄等基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，可进行对比研究。

1.2 病例组纳入及排除标准 纳入标准：符合中华医学会制定的AD及MCI临床诊断标准[7]；简易精神状态检查量表(Minimum Mental State Examination，MMSE)评分<23分；病人及其家属知情同意本研究。排除标准：合并血液系统病变者；肺、心、肾等脏器并发功能障碍或衰竭者；血管紧张素转换酶抑制剂类药物对研究结果造成影响者。

1.3 方法 所有研究对象于晨起时抽取5 mL空腹静脉血，抗凝后进行DNA抽提，用PCR反应进行扩增，2%琼脂糖凝胶电泳，紫外光下观察结果。ACE引物设计：上游引物为5′-GGACTCTGTAAGCCACTGCTGG - 3′，下游引物为5′-GTGGCCATCACATTCGTCAGAT - 3′。PCR反应循环参数：变性为94 ℃ 60 s，预变性为94 ℃ 60 s，退火58 ℃ 70 s，延伸为72 ℃ 80 s，终末延伸为72 ℃ 5 min，共包括35个循环。在紫外灯照射下查看PCR扩增产物，并对结果予以多态性分析。明确PCR产物包括3种类型：PCR扩增产物为498bp插入纯合子型(II型)、207bp缺失纯合子型(DD型)、207+498bp杂合子型(ID型)。

1.4 观察指标 采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测3组血清ACE活性。PCR反应对比3组ACE基因型与等位基因频率分布情况。

2 结 果

2.1 各组血清ACE活性对比 AD组血清ACE活性高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，MCI组血清ACE活性高于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)。详见表1。

表1 各组血清ACE活性对比(±s) U/L

2.2 各组ACE基因型与等位基因频率分布情况对比 AD组及MCI组与对照组之间基因型及等位基因频率比较差异均有统计学意义。AD组及MCI组的II基因及Ⅰ等位基因频率均显著高于对照组 (AD组与对照组比较：χ2=22.76，P<0.05；χ2=27.86，P<0.05；MCI组与对照组比较：χ2=6.06，P<0.05；χ2=6.05，P<0.05)。详见表2。

表2 各组ACE基因型与等位基因频率分布情况对比 例(%)

3 讨 论

AD为临床常见疾病，属多因素制约及影响的退行性疾病类型。AD神经病理学特征主要包括神经元纤维缠结(NFTs)与老年斑(SP)形成及神经元减少等。AD病人多表现为与自身受教育程度及年龄不符的认知功能损伤、日常生活能力减退，并伴有不同程度行为能力障碍及神经精神症状，对病人生活质量及家庭经济造成了极大影响。

临床医学根据AD病人年龄不同分为早发性AD(≤65岁)及晚发性AD(>65岁)，且依据病人是否具有家族发病史分为散发性及家族性，其中散发性及晚发性AD病人较多[8]。目前，临床关于AD发病机制存在多种假说，但均未能有效解释该病发病过程及病理症状，但公认AD发病4种相关基因包括载脂蛋白E(apolipoprotein E，APOE)基因、早老素1(presenilin 1，PS1)基因、早老素2(PS2)基因、淀粉样前体蛋白(amyloid precursor protein，APP)基因。Heo等[9]研究发现，脑部脑细胞外β淀粉样蛋白(β-amyloid，Aβ)异常沉积为AD病理特征之一，Aβ加工过程中APP、PS1、PS2均出现点突变，对Aβ沉降速率造成影响，并致使皮质内Aβ1-42聚集和认知功能退化呈正相关关系。邓锦凤等[10]研究表明，ACE参与Aβ沉淀与聚集、纤维形成，影响AD病人认知功能。

ACE广泛分布于脑组织，尤其是在终板脉络丛、穹窿下器官、血管、脑室、室管膜细胞、脉络丛，在垂体后叶、正中隆起、下丘脑神经内分泌核、基底节内也有大量分布[11-12]。随着临床研究深入，RAS与MCI及AD间关系得到广泛重视。RAS具备多种功能，可对机体温度、下丘脑-垂体-肾上腺轴进行调节，影响妊娠及生殖功能；还可对自主神经系统活性、血压与体液平衡、情绪与行为活动等进行调控，并保证血脑屏障稳定性。而ACE为RAS系统内的一种限速酶，在β-淀粉样蛋白代谢过程中具有重要参与，同时也是中枢系统内P物质主要降解酶之一。P物质可对脑啡肽酶、淀粉样蛋白活性进行调节，并降低β-淀粉样蛋白含量。姚胜旗等[13]研究也证实ACE参与Aβ降解，进而对AD发病及进展进行调节。此外，还有研究认为，ACE可将β-淀粉样蛋白1-42转为β-淀粉样蛋白1-40(毒性较前者低)，减小β-淀粉样蛋白1-42与β-淀粉样蛋白1-40比值，进而改善β-淀粉样蛋白沉积异常现象[14]。本研究发现，AD病人血清ACE活性高于对照组，MCI病人血清ACE活性高于对照组，但差异无统计学意义。ACE基因位于常染色体17q23，其基因长度为21×103，主要包含25个内含子与26个外显子。此外，ACE基因包括70多种DNA多态性，其中临床关于第16个内含子缺失(D-allele)或插入(I-allele)287个重复碱基对I/D基因多态性的研究较多，包括II型、DD型和ID型。目前，临床多项研究证实[15-16]，ACE I/D基因多态性和AD及MCI发病及进展具有一定相关性。而本研究结果显示，AD组及MCI组ACEI等位基因频率明显高于对照组(P<0.05)，基因I/D多态性分布频率间具有统计学意义(P<0.05)，提示I等位基因及D等位基因与AD及MCI发病密切相关。目前，多数学者对ACE D/I基因多态性与AD发病研究结果仍存在较大争议，但均认为ACE I等位基因可增加AD发病风险。而MCI作为AD过渡阶段，于此时期对病人实施干预，可有效延缓AD进程，改善病人临床疗效及预后。同时，曹颖等[17]及Ferrari等[18]指出，脑内血管紧张素的合成源于血管紧张素经肾素裂解形成血管紧张素Ⅰ(angiotensin Ⅰ，Ang Ⅰ)，Ang Ⅰ可经ACE裂解生成Ang Ⅱ。其中Ang Ⅱ可提高钾介导的乙酰胆碱能释放抑制效果，而胆碱能神经元变性丢失可引起乙酰胆碱酯酶活性降低、胆碱能乙酰转移酶减少，进而引发AD。

血管紧张素转换酶基因多态性与AD及MCI的发病有关，其中II基因型可能是AD及MCI发病的危险因素，血管紧张素转换酶I等位基因及D等位基因与AD及MCI发病密切相关。