殷 佟

（阜新矿业（集团）有限责任公司总医院儿科，辽宁 阜新 123000）

哮喘是儿科中常见的呼吸系统疾病，是由多种细胞和细胞组分参与的呼吸道变态反应性疾病，其发病率和病死率均较高，患儿可见呼吸困难、胸闷、喘息、咳嗽等症状，还可引起心力衰竭[1]。小儿哮喘在临床上多通过吸氧、雾化吸入、静脉给药等方式治疗，其疗效各异。雾化吸入治疗可使药物直接作用于发病部位，其起效迅速，且用药量少，安全性高，在临床中应用较广[2]。雾化吸入治疗可分为超声雾化吸入、压缩泵雾化吸入等多种类型，本次研究就压缩泵与超声雾化吸入疗法治疗小儿哮喘的临床疗效进行分析比较，报道如下。

表1 对比两组患儿治疗前后的心率、呼吸频率、血氧饱和度（±s）

表1 对比两组患儿治疗前后的心率、呼吸频率、血氧饱和度（±s）

组别 例数 心率(次/分) 呼吸频率(次/分) 血氧饱和度(%)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 131±13 127±12 36±4 34±4 0.48±0.04 0.75±0.04对照组 50 128±11 140±15 37±4 39±5 0.47±0.02 0.52±0.03 t值 1.246 4.785 1.25 6.25 1.581 32.527 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

1 资料与方法

1.1 一般资料：将我院收治的哮喘患儿纳入本次实验，入选病例均来自2016年1月至2017年3月，病例总数为100例，采取随机抽签的方式将其平分为观察组与对照组，每组各50例。观察组患儿中男21例，女29例；年龄2～12岁，平均年龄（5.4±1.2）岁；病程1～18个月，平均（5.0±1.8）个月；体质量10～17 kg，平均（13.1±1.8）kg。对照组患儿中男23例，女27例；年龄2～11岁，平均年龄（5.2±1.1）岁；病程1～17个月，平均（4.9±1.7）个月；体质量11～17 kg，平均（13.3±2.0）kg。采取SPSS19.0统计学软件对两组患儿性别、年龄、病程、体质量等资料进行检验，结果显示P＞0.05，差异不具有统计学意义，可进行组间对比。

1.2 方法：两组患儿在入院后均给予止咳化痰、抗感染等常规治疗。在此基础上，给予雾化吸入治疗，所用药物为硫酸沙丁胺醇溶液，联合布地奈德混悬液。观察组给予压缩泵雾化吸入，为患儿戴上面罩，给药时压力控制为1.5bar，速度控制为每分钟4.5 L，每次给药时间不得超过10 min，每天用药2次。对照组给予超声雾化吸入，将药物与20 mL0.9%氯化钠溶液混合，采用超声雾化器吸入，每次给药时间为30 min，每天给药2次。两组患儿治疗周期均为7 d。

1.3 评价标准

1.3.1 对比两组患儿临床疗效。显效：患儿在用药3 d内呼吸保持平稳，咳喘和肺部哮鸣音等症状基本消失或完全消失；有效：患儿在用药5 d内呼吸回复平稳，咳喘出现反复，肺部哮鸣音有所减小；无效：患儿在用药7 d后上述各项症状均未出现明显改善。总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 对比两组患儿治疗前后的心率、呼吸频率、血氧饱和度。

1.3.3 对比两组患儿呼吸困难、气急气促、胸闷咳嗽等症状彻底缓解的时间和住院时间。

1.4 统计学方法：对实验数据采用SPSS19.0进行录入、处理和统计，组间对应的计数资料与计量资料统计对比采用卡方检验和t检验，显著水平为95%，当P＜0.05时，表示组间差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比两组患儿临床疗效：观察组患者治疗总有效率（96.0%）较对照组（80.0%）更高，且经统计学分析P＜0.05，差异具有统计学意义。

2.2 对比两组患儿治疗前后的心率、呼吸频率、血氧饱和度：两组患者在治疗前的心率、呼吸频率、血氧饱和度均无显著差异，P＞0.05，差异不具有统计学意义；在治疗后，观察组患者心率、呼吸频率均显著低于对照组，血氧饱和度显著高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

2.3 对比两组患儿临床症状彻底缓解的时间和住院时间：经对比可知，观察组患者呼吸困难、气急气促、胸闷咳嗽彻底缓解的时间和住院时间均明显短于对照组，且经统计学分析P＜0.05，可见统计学意义，见表2。

表2 对比两组患儿临床症状彻底缓解的时间和住院时间（±s，d）

表2 对比两组患儿临床症状彻底缓解的时间和住院时间（±s，d）

组别 例数 临床症状彻底缓解时间 住院时间呼吸困难 气急气促 胸闷咳嗽观察组 50 1.5±0.4 2.8±1.0 4.1±1.3 7.2±2.0对照组 50 3.0±0.9 4.3±1.5 6.6±2.6 9.4±3.3 t值 10.769 5.883 6.081 4.031 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

哮喘是一类难治性疾病，目前尚无可彻底根治的办法，临床治疗的主要方法是抑制炎症、控制气管痉挛，以改善患者临床症状，但其医疗费用较高，如治疗方式不正确还能引起严重的后果[3]。雾化吸入疗法是一类新型的治疗小儿哮喘的方法，患儿接受度高，疗效较好，可在短时间内改善患者临床症状[4]。雾化吸入疗法是将药物雾化成小雾滴，并使雾滴通过呼吸道直达支气管和肺泡，能有效提升药物浓度，增强临床疗效[5]。吴宗跃[6]的研究认为雾化所产生的雾滴必须到达相应的部位才能发挥效果，其疗效与药物浓度、雾滴的大小密切相关。由此可见，雾化方式的选择直接关系到治疗效果，如雾化方式合理则可起到事半功倍的效果，如雾化方式不科学则可能降低疗效，甚至引起其他不良反应[7]。压缩泵雾化的动力来源于压缩空气，其产生的雾滴体积小，气溶胶微粒聚集在肺泡和小气道上，药物不需要经过稀释，足量的药物浓度起效更快，雾滴流动比较柔和，人体舒适度好，可有效改善呼吸气道痉挛，预防哮喘的发作[8]。超声雾化的动力来源于超声波，其雾滴体积较大，气溶微粒聚集在大气道上，吸入时间较压缩泵雾化更长，药量容积较大，但药物浓度过低，疗效不够理想。本次实验显示，压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的总有效率（96.0%）显著高于超声雾化吸入（80.0%），患儿心率、呼吸频率、血氧饱和度改善更为明显，呼吸困难、气急气促、胸闷咳嗽彻底缓解的时间和住院时间更短，且两组上述对比差异显著，P＜0.05，可见统计学意义。由上可见，压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效显著，建议在临床上予以推广。