摘要： 程序的简化某种程度上意味着权利的减损，被告人的自主选择具有重要意义。从立法现状来看，被告人的刑事程序选择主要存在速裁程序、简易程序及普通程序简化审三种。但从运行情况来看，却形成实体程序相混同、适用标准粗疏化、审查方式形式化及律师帮助未明确的制度困境。域外制度经验为中国问题的解决提供了基本规律的参考。为有效保障被告人权利，刑事程序简化机制需要重申被告人的程序性主体地位，设定综合性的适用标准，引入层次化的审查方式，配套常态化的律师帮助，借以保障被告人的自主选择。

关键词： 程序简化;程序选择;被告人;自愿性

中图分类号：D915.18

文献标识码：A

文章编号：1673-5595（2018）05-0045-07

一、问题的提出

近年来，司法机关“案多人少”的矛盾日益突出：刑事案件的逐年增多令司法系统不堪重负①;员额制改革的全面落实使办案资源捉襟见肘②。伴随着社会转型期的阵痛，我国刑事司法系统面临着案件数量大、司法资源有限的双重压力。在这一背景下，如何简化办案流程、提高司法效率成为司法机关面临的现实问题。自1996年刑事诉讼法修订以来，“简易程序-普通程序”的二元格局曾被长期作为我国的程序简化机制，但历经多年社会变迁，这一机制逐渐不再适应司法实践的需要，其突出表现为“繁者不繁、简者不简”。[1]自2014年起，程序简化的二元格局出现松动。2014年8月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布《关于在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的办法》（以下简称《试点办法》），正式将刑事速裁程序引入刑事司法领域。……