文/李习文（国防大学政治学院副教授）

上一篇，谈到了媒体与反对派。混合战争中，媒体翻云覆雨，是一个厉害角色。说起来，媒体的有色眼镜是一个老生常谈的话题了。对此，我最近有一次姻缘巧合的切身经验。

5月份，有机会到伦敦访学10天。有一天的活动安排，是在著名的英国皇家三军联合研究所（RUSI）搞交流。交流嘛？总是吵来吵去的，要我说，双方都是“铁肩担面子、满嘴跑概念”的状态，在实际问题上各唠各的嗑，意气之争的意味大了一些。不过，还是不一样。咱们这边儿的人别看说话不苟言笑、一本正经，但其实骨子里挺谦逊，是在尽量求同、尽量解释、尽量听意见；人家那边儿呢，倒是言笑晏晏的，还动不动就拿自己开涮调侃几句，把场面调理得很是欢乐。但是，只要你稍微敏感点儿，就能从他们的话里听出一种“我们天然正确、你们辩论个啥”的味道。

忽然，高亢激昂的呐喊呼号声穿墙而过，使得大牌智库会议室里的人们一阵错愕。尤其是对方那边儿，仿佛被这乱入的五四氛围严重干扰，傲娇的架势有点儿不太端得住了。一场规模不小的反战示威集会正在进行，从花名“伦敦天安门”的特拉法加广场开始，直奔唐宁街10号汹涌而去。智库工作人员紧赶几步，关窗落帘，人造出一个两耳不闻窗外事的环境，大概念辩论得以重启。

书上写的西洋景来到眼前，倒是让我兴趣颇浓。本着一种看热闹不嫌事儿大的精神，我悄悄出门，来到游行现场现地观察，一直看到地面交通封闭、骑警高头大马上街。返回住地，赶紧打开Twitter，翻了一遍电视遥控器，发现此间的媒体比我可淡定多了。放眼望去，全是亨利王子大婚，一枚胸针都让四个嘉宾在演播室讨论半天。可刚刚就在我眼前、发生在伦敦市中心的反战示威集会，只有社交媒体上几张不成气候的现场图。

实际上，这样的结果倒不令人意外。一些教科书早就写过：因为历史，因为资本，因为深层价值观，媒体在观察和报道社会生活时，总是会带着一个框架，有那么一点儿偏心。如果一个国家的文化价值观，或者它在某一社会问题上的综合利益已经固定化，那么，它的所有媒体都可能整体性地带有特定框架，不知不觉地，但是却十分刚性地，戴上有色眼镜来报道万花筒般复杂的世界。它喜欢的，习惯的，连篇累牍，会戴上各种各样的光环，就像亨利王子娶媳妇，那就花花架子众人抬；不喜欢的，不习惯的，要么给各种差评，要么干脆打入冷宫，把它隔绝在世人的视野之外，就像伦敦市中心的示威游行，绝对得不到一个“BreakingNews”的待遇。当然，这事儿，要发生在这些媒体看不顺眼的国家，可就是另外的待遇、另外的故事了。★