河南省漯河市召陵区人民医院（462300）侯庆伟 张亚莉

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月～2017年6月我院收治的117例老年股骨颈骨折手术患者，采用随机数字表法进行分组，对照组51例，男27例，女24例；年龄（65.36±6.09）岁。观察组52例，男29例，女23例；年龄（66.44±6.11）岁。两组患者资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法 对照组给予全身麻醉，应用咪达唑仑（0.03mg/kg）、维库溴铵（1mg/kg）、舒芬太尼（0.4μg/kg）、丙泊酚（1mg/kg）行麻醉诱导后行气管插管，同时联合复合麻醉，给予1%七氟醚持续气管导管吸入，异丙酚2mg/kg静脉泵注；观察组患者给予腰硬联合麻醉，于L3～4间隙进行穿刺，置入硬膜外导管，应用笔针式25G腰穿刺针刺入蛛网膜下腔，在脑脊液流出后，应用0.75%布比卡因1.2ml混合脑脊液推注，依据患者的手术时间，选择2%利多卡因注入量（经硬膜外导管注入），两组患者均于出院时对比疗效[1]。

1.3 观察指标 疼痛采用视觉模拟评分法(VAS)进行评价，满分10分，分数越高提示患者痛感越强；认知功能：采用简易精神状况检查量表（MMSE）评价患者麻醉前后认知功能的变化，该量表满分30分，其中25～30为正常，21～24分为轻度痴呆，11～20分为中度，<11分为中度[2]。

1.4 统计方法 数据采用SPSS19.0统计软件处理，计数资料以[n（%）]表示，x2检验，计量资料采用（±s）表示、t检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉效果 观察组患者麻醉后起效时间、术后意识恢复时间及VAS评分均低于对照组患者（P<0.05），麻醉维持时间对比（P>0.05），详见附表1。

2.2 认知功能变化比较 两组患者麻醉前MMSE评分无统计学意义（P>0.05），观察组患者麻醉后MMSE评分显著优于对照组患者（P<0.05），详见附表2。

2.3 并发症发生率 观察组出现嗜睡1例，恶心2例，并发症发生率5.08%（3/59），对照组出现呼吸抑制3例，肺部感染2例，血压降低2例，尿潴留1例，恶心呕吐2例，并发症发生率17.24%（10/58），（P<0.05）。

附表1 两组患者麻醉效果对比（±s）

附表1 两组患者麻醉效果对比（±s）

注：与对照组比较，*P<0.05。

组别 例数 麻醉起效时间(min) 麻醉维持时间(h) 意识恢复时间(min) VAS评分(分)对照组 58 11.88±3.49 8.70±0.69 10.41±0.89 4.11±0.33观察组 59 6.12±1.36* 8.58±0.78 8.10±0.82* 2.12±0.29*

附表2 两组患者麻醉前后MMSE评分对比（±s）

附表2 两组患者麻醉前后MMSE评分对比（±s）

注：组内治疗前后比较，△P<0.05；组间治疗后比较，▲P<0.05。

组别 例数 麻醉前(分) 麻醉后6h(分) 麻醉后12h(分) 麻醉后24h(分)对照组 58 29.51±0.46 26.59±0.47△ 25.87±0.50△ 27.82±0.56△观察组 59 29.50±0.45 28.01±0.39△▲ 28.55±0.43△▲ 29.39±0.44△▲

3 讨论

腰硬联合麻醉结合腰麻及硬膜外麻醉两种麻醉方法的优点，能够达到起效迅速，肌松完全，能够充分地对腰骶神经进行阻滞，药量使用少，平面控制完全，减少对机体的刺激，达到较佳的麻醉、镇痛效果，外置管的留置显著延长了麻醉时间，提升麻醉效果，由于麻药用量少，老年患者虽然代谢缓慢，但是相较于全身麻醉能够有效提升代谢速度，促进患者术后能够更快的恢复，避免了对患者认知功能的影响，有效减少术后并发症。

本研究显示，两组患者麻醉后麻醉维持时间基本相当，证实两种麻醉方法应用于患者均能够起到较佳的麻醉效果，但观察组患者麻醉后的起效时间、VAS评分、术后意识恢复时间、并发症发生率均低于对照组患者（P<0.05），且观察组患者麻醉后的MMSE评分均高于对照组患者（P<0.05），提示腰硬联合麻醉能够有效缩短麻醉起效时间，镇痛效果更佳，促进意识状态的恢复，对认知功能的影响小，安全性更高。

综上所述，腰硬联合麻醉通过完善术后镇痛效果，减小对机体的刺激，应用于老年股骨颈骨折手术患者麻醉效果显著，镇痛效果佳，麻醉起效时间及术后意识恢复时间短，认知功能能够快速恢复，安全性高，值得临床推广应用。