河南省灵宝市第一人民医院（472500）张伟萍 亢健仿 马朝阳

SAP具有起病急、病情凶险、合并全身炎性反应综合征等特点，治疗不及时会增加并发症且预后不佳，甚至威胁患者生命安全[1]。有资料指出，联合CBP治疗SAP在改善患者炎症因子方面效果显著[2]。基于此，本文就我院SAP患者作为实验对象，总结常规治疗联合CBP治疗SAP的疗效以及对炎症因子的影响价值。

1 资料与方法

1.1 基本资料 实验对象均为SAP患者，入院时表现为急性肝功能、肾功能衰竭以及呼吸窘迫症。病例选自2015年12月～2017年5月，总计106例。以随机数字表法将106例SAP患者分为实验组和参照组两组，经医院伦理委员会批准，各53例，患者、家属均知晓治疗方案且同意参与。实验组：男性28例，女性25例；年龄18～80岁，均值（49.60±5.30）岁；发病至入院时间1～5h，均值（2.30±0.60）h。参照组：男性29例，女性24例；年龄19～79岁，均值（49.30±5.20）岁；发病至入院时间1～6h，均值（2.20±0.55）h。实验组和参照组SAP患者基本资料对比，P＞0.05有可比性。

1.2 治疗方法 参照组：常规治疗。患者确诊后采取吸氧、禁食、禁水、胃肠减压以及调整水电解质、药物治疗等，包括生长抑素、蛋白酶抑制剂、抗菌药物等，另外纠正并发症问题，综合患者个体情况安排机械通气治疗。实验组：常规治疗基础上联合CBP治疗。患者进入ICU6h后建立临时性血管通路并进行右侧股静脉单针双腔置管，以血液灌流机完成血液灌流串联滤过150min的基础上再次完成血液滤过治疗，灌流速度150～200ml/min，目的是实现血液、吸附剂颗粒的有效结合，以保证吸附效果。此外，需综合患者个体情况调整置换液配方以及抗凝剂使用量，12h更换滤过器，持续治疗3d。

1.3 观察指标 记录两组SAP患者治疗后TNF-α、IL-6、IL-8、CRP情况以及治疗效果情况。

1.4 治疗效果评价标准 治愈标准：SAP患者治疗后症状均消失，且生命体征均恢复至正常水平范围。失败标准：SAP患者治疗后临床症状无变化，甚至有患者出现死亡情况。

1.5 统计学方法 研究数据均经SPSS21.0计算。治疗效果以%形式展开，进行X2检验；TNF-α、IL-6、IL-8、CRP以（±s）形式展开，进行t检验。P<0.05的情况下，说明两组SAP患者相同实验指标差异具有统计学意义。

2 结果

附表1 SAP患者治疗后临床疗效对比[n(%)]

附表2 SAP患者治疗后炎症因子指标临床对比(±s)

附表2 SAP患者治疗后炎症因子指标临床对比(±s)

CRP（mg/L）实验组 53 39.3±3.0 16.5±5.3 72.9±19.0 24.3±4.6参照组 53 52.0±3.2 23.0±4.8 103.0±20.2 45.0±5.3 t 21.0784 6.6177 7.9018 21.4736 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000组别 例数 TNF-α（ng/L）IL-6（ng/L）IL-8（ng/L）

2.1 治疗效果对比 实验组、参照组SAP患者治疗后治愈率以及失败率结果见附表1。经统计学计算，实验组SAP患者治愈率明显高于参照组（P<0.05）。

2.2 炎症因子指标对比 实验组、参照组SAP患者治疗后炎症因子指标结果见附表2。经统计学计算，实验组SAP患者TNF-α、IL-6、IL-8、CRP均明显优于参照组（P<0.05）。

3 讨论

血液净化是指在借助血液滤过时对血液内炎症因子吸附、对流的基础上清除体内炎症因子，提高预期治疗效果[3]。本研究结果显示：联合CBP治疗的实验组患者治疗后各项炎症因子水平对比参照组均相对较低且治愈率更高，P<0.05。综上所述，联合CBP治疗SAP可以更好地改善患者的炎症因子，提高治愈率，具有实施价值。