刘文科

摘 要：违法建筑物严重影响我国整体土地建设规划布局，公法一致对其采取否定态度。公法在管制中打下的“违法性”烙印，使得私法理论普遍否定违法建筑物上承载的所有权属性。而实务领域，对违法建筑物的处理似与私法理论有抵牾之事态。因应的解决之道应将公私法领域的分工日益精细化，以私法规则确定违法建筑物之物权地位，认可违法建筑人在建成房屋之时享有建筑物之所有权。以此路径解决理论与实践之间的困顿局面，形成稳定有序的财产归属秩序和社会管理秩序。

关键词：违法建筑物；所有权；公法管制；事实行为

中图分类号：DF521 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2018）09 — 0110 — 04

引言

公法对于违法建筑物①普遍持否定之态度，司法实务中，法院对待违法建筑物态度不一。在江苏大洋建设工程有限公司案②中，法院认为，违法建筑物的承建人对于违法建筑物享有基于《物权法》第245条规定的占有返还请求权。而在陈安、陈增懂与郑修宾排除妨害纠纷，王继乐与王及成排除妨害纠纷案③中，相应的海南省、天津市中级人民法院都承认建造人对其都享有法律上受保护的物权。而社会日常中广为诟病的“以拆违带动拆迁”更是混淆拆除违法建筑物与拆迁征收的关系，归根到底在于对违法建筑物物权地位的错误认识。那么违法建筑物是否能被视为物权法上所规范的“物”来对待，其上承载违法建筑人的所有权是否有正当性根据？

一、基础……