熊莎莎，戴玲玲

（江西省高安市中医院，江西 宜春 330800）

糖尿病临床发病率高，主要集中于中老年人群，患者对糖尿病相关知识掌握程度较低，日常生活方式及饮食习惯等也存在不合理情况，因而，其自我护理能力较差。而糖尿病患者为长期进行性疾病，患者需长期坚持用药以控制病情，因而，需要强化健康教育以帮助其规范自身行为[1]。本研究就全程健康教育模式的应用效果进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月～2018年5月收治的2型糖尿病患者60例，在患者知情前提下，编号后随机分组。对照组30例，男17例，女13例，年龄49～77岁，平均（64.27±2.35）岁，病程6个月～11年，平均（6.11±1.39）年；研究组30例，男16例，女14例，年龄48～79岁，平均（64.57±2.28）岁，病程8个月～11年，平均（6.47±1.32）年；所有患者均不存在交流障碍，可有效理解健康教育内容。研究符合医学伦理，患者知情同意，有关证明文书由患者亲自签署。

1.2 方法

对照组：于患者住院治疗期间给予常规健康教育。（1）知识宣教：向患者说明常见病因、病症表现、相关风险因素、自行测量血糖方法等，提升患者对自身疾病的客观认知；（2）饮食指导：了解患者饮食结构及偏好并进行评估，协同患者及其家属制定针对性饮食计划，明确告知饮食禁忌；

研究组：采取全程健康教育模式，在对照组院内教育基础上，增加门诊教育及出院后教育。门诊教育：了解患者具体病情、病症，结合病历及以往诊疗经验，帮助分析各自病因及主要影响因素，对患者相关知识掌握度进行初步评估，据此制定健康教育计划，发放相关宣传资料。

1.3 观察指标

测量患者来院时及健康教育3个月后的血糖水平，对比两组控制效果。

1.4 统计学方法

以S P S S 2 1.0软件行统计学处理，血糖水平以（±s）表示，行t检验，检验结果参考P值，界值0.05，低于该值，有统计学意义。

2 结 果

研究组患者的血糖控制效果更理想，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后血糖水平对比 [（±s），mmHg]

血糖指标 时间 对照组（n=49） 研究组（n=49） t P空腹血糖值 治疗前 153.23±12.07 152.79±12.29 0.140 0.889治疗后 127.11±10.25 117.12±9.91 3.838 0.001 t 9.035 12.375 P 0.001 0.001餐后2 h血糖值 治疗前 83.49±9.11 83.37±9.23 0.051 0.960治疗后 77.41±5.19 74.02±5.03 2.569 0.013 t 3.176 4.872 P 0.00 0.001

3 讨 论

糖尿病为临床常见代谢疾病的一种，患者代谢功能异常，病情不断发展会逐渐累及全身各系统和器官，严重危害患者健康与生命安全。而患者多在家服药治疗，因而患者对相关知识的掌握度及自身行为控制效果至关重要。临床也越来越重视患者自护理能力的培养，因而健康教育逐渐为临床所重视。

本研究中，给予研究组患者全程健康教育，从门诊评估、制定健康教育计划，到院内系统指导至出院后延续性教育等着手，有效强化了健康教育，3个月后，患者的血糖控制效果显著优于对照组。

综上所述，全程健康教育模式在糖尿病患者中应用效果突出，值得推广。