吴菲菲

(华侨大学 华文学院，福建 厦门 361021)

一、引 言

许慎的《说文解字》在解释汉字时，多处使用“同意”一词，据陈燕研究，共有26组[1]。例如：《说文》：“羋，羊鸣也。从羊，象声气上出，与牟同意。”[2]78对于“同意”的含义，后人注《说文》时多有说明，如《说文解字系传》(以下简称《系传》)：“臣锴曰：牟，牛气上出也，故云同意。”[3]70段玉裁注：*笔者所引版本见参考文献[4]。“凡言某与某同意者，皆谓其制字之意同也。”[4]145现今学者将“同意”视为“说文学”术语，“指造字意图相同。”[5]

朱骏声《说文通训定声》*以下简称《定声》，引文版本见参考文献[6]。中有大量的“同意”标注，去除《说文》原有的“同意”之后，数量远大于徐锴、段玉裁所增。他将“同意”从转注的定义中去除，改为“体不改造，引意相受”[6]11，为何又在实践中增补大量“同意”字？这些新增的“同意”字有什么特点？他所谓的“意”指的是什么，跟转注有什么关系？笔者试从构意和词义两个方面分析朱骏声的新增“同意”字组，进而总结《定声》“同意”的含义，兼论“同意”与转注理论的关系。

二、《定声》新增“同意”字的构意关系和词义关系

(一)构意相同且词义相同或相近

1.全字层面构意相同且词义相同或相近。全字层面构意相同，指的是整体组合意图的相同。这类“同意”字主要为会意字。很多会意字的整体构意相同，是因为会意字的构件是非加合的，“比类合谊”不是几个构件构意的简单相加，因而具有了整体性。有的含有相同构件，有的不含有相同构件。

含有相同构件、整体构意相同且词义相同或相近的字例共10组。例如：

(1)《定声》：“臿，舂去麦皮也。从臼，干所以臿之，会意。与舂同意。”[6]152

(2)《定声》：“邦，国也。从邑，丰声。古文从之、从田，会意。与封从之、土同意。”[6]55

其他8组分别是“威、戎”“直、相”“服、般”“后、君”“辟(闢)[注]论文中的繁体字，属于合并简化字的在括号内标注繁体，涉及字形分析的保留繁体字形。下同。、”“灷、灰”“及、隶”“、壑”，据以系联的“同意”分别见“威”[6]565、“直”[6]221、“服”[6]227、“后”[6]350、“辟”[6]543、“灷”[6]68、“及”[6]114、“”[6]816等字下，分析从略。

不含有相同构件，但整体构意相同且词义相同或相近的字例共2组。如下：

(3)《定声》：“逸，失也。从辵、兔，会意。兔谩訑善逃也。与夺同意。”[6]641

(4)《定声》：“冤，屈也。从兔，在冂下不得走，益屈折也。会意。按：与戾同意。”[6]716

今按：《说文》：“奪，手持隹失之也。从又、从奞。”“戾，曲也。从犬出户下。戾者，身曲戾也。”“奪”“逸”同为会意字：“奪”，从“又”、从“奞”，表示“失去飞禽”；“逸”从“辵”、从“兔”，表示“失去猎物”。二者不含相同构件，但整体的构意相同，均有失去义，词义相近。“冤”，从“兔”、从“冖”，表示曲缩；“戾”，从“犬”、从“户”，表示弯曲，体现相同的整体构意“曲身于下”。二者均有弯曲义，词义相近。

2.构件层面构意相同且词义相同或相近。构件层面构意的相同，指的是构件的参构意图相同。

含有相同构件、构意相同且词义相同或相近的字例共12组。例如：

(5)《定声》：“稔，谷熟也。从禾，念声……[转注]……按：禾一熟故为一年，与秋、稘同意。”[6]96“稘，复其时也。从禾，其声。《虞书》曰：‘稘，三百有六旬。’今本以期为之。按：禾岁一熟，从禾，与秋、年同意。”[6]186“年，谷孰也。从禾，千声，与稘、秋同意。”[6]833

今按：“稔”“秋”“稘”与“年”同从“禾”，取“一年一熟”之意。这些词都有庄稼成熟义，且同步引申为年义，词义相近。“稽”“”“”“”和“”有共同构件“”，体现“不能上”“停止”之意，构意相同。这些词均有留止义，词义相近。

不含相同构件、构意相同且词义相同的字例共4组。虽然构件不同，但构件所属的义类是相同的。例如：

(7)《定声》：“羞，进献也。从羊，羊，所进也，从丑，丑亦声。按：丑声。《说文》隶丑部，非是。宗庙犬名羹献。献从犬，羞从羊，同意。”[6]260

今按：“羞”“献”不含相同构件。“羞”从“羊”，“献”从“犬”，同样表示“祭祀所供奉之物”，构意相同。羞、献均为进献义，词义相同。“幽”从“山”，“阴”“隐”从“阜”，均取“大山”之意，构意相同。幽、阴、隐均表隐蔽、昏暗义，词义相同。

(二)构意相同而词义不同

此类“同意”，仅采用构造意图相同的字，而词义上并不相同或相近。同样可以分为全字层面和构件层面，构件层面包括成字构件和单笔构件。

1.全字层面构意相同而词义不同。共2组。如下：

(9)《定声》：“尹，治也，从又丿，握事者也。按：丿，指事。古文从巾，在屋下，与同意。”[6]842

(10)《定声》：“求，《说文》以求为裘之古文，省衣，象形。按：《诗·大东》‘熊罴是裘’，笺‘裘当作求,声相近故也’。是郑君不以裘、求为一字，今从之，别分求为正篆。按：从又从尾省，会意。与隶同意，以手索取物也。”[6]246

2.构件层面构意相同而词义不同。根据构件是否能单独成字，又可分为成字构件和单笔构件。

含有相同成字构件、构意相同而词义不同的字例共14组。例如：

(11)《定声》：“職，记微也。从耳，戠声。按：五官耳与心最貫，声入心通，故闻读者能记。从耳，与聖同意。”[6]183

(12)《定声》“向，北出牖也。从宀、从口。按：口象牖形，与倉同意。”[6]897

单笔构件位于指事字当中。含有相同单笔构件、构意相同且词义不同的字例共8组。例如：

(13)《定声》：“丑，纽也。按：从又而絷之，指事，与豖同意。”[6]260

(14)《定声》：“戌，恤也。人被杀伤可矜恤也。从戊，古文矛字，一，指事，识其杀伤处，与刃同意。”[6]680

今按：《说文》：“豖，豕绊足行豖豖。从豕，系二足。”“丑”“豖”均为指事字，含有相同单笔构件“丨”，表示“有所系絷、束缚”之意。“戌”“刄”含有相同构件“一”，均为指事字，“一”表示兵器的锋利之处。

(三)构意不同而词义相同

在这类例子中，“同意”已经完全脱离了造字意图的字形分析，而进入到词义的领域，多分布于《定声》中的“别义”“转注”“假借”等类别之下，均不含相同构件，共15组。例如：

(16)《定声》：“衮，天子享先王，卷龙绣于下幅，一龙蟠阿上乡。从衣，公声……[叚借]为公。《广雅·释诂·一》：‘衮，大也。’按：与王、皇同意。”[6]809

(17)《定声》“鉏，立薅所用也……[假借]……又叠韵连语。《尔雅·释乐》注‘背上有二十七鉏铻。’按：与齬同意。”[6]441

其他12组分别为“嫙、茂、昌”“倄、痨、嚛”“德、山、立”“鬳、芬、调”“诘、诎、吃”“麦、致、往”“未、非、弗”“需、”“、准”“涂、行”“艐、届”“晨风、晨门”，分别见于“嫙”[6]723、“倄”[6]306、“德”[6]223、“鬳”[6]727、“诘”[6]626、“麦”[6]212、“未”[6]560、“需”[6]368、“”[6]613、“涂”[6]449、“届”[5]605，“鷐”[6]802等字下。

(四)其他

一般来讲，“同意”沟通的是两个不同的字，在《定声》中有一种特殊情况，即沟通同一个字的或体，说明或体构件的构意。共计5组。例如：

(18)《定声》：“頫，低头也。从页、逃省声……或从人从免。按：或从人、傍兆，会意……冕从免，世本宋注，以其后高前下，有俛俯之形，故名字象人面，左右皆蔽形，与小篆逃省同意。”[6]822

今按：“俛”有俯身、低头义，《说文》视作“頫”的或体，表示低头。“俛”从“”，“頫”从“逃省”，朱氏认为二字均体现了“遮蔽”的构意。乖的或体从“北”，与“从重八”均体现“相背”的构意，因而表示乖戾的词义。

其他3组分别见于“卟”[6]573、“兑”[6]660、“协”[6]146下。

根据上述的分析，将《定声》新增“同意”字按类别列入表1，如下：

表1 《定声》新增“同意”字分类统计

三、《定声》“同意”的含义及其与转注理论的互证关系

(一)“同意”的含义

根据表1，可进一步归纳出1—6为“构意相同”者，共52例，占新增同意字的72.3%。由此可知，朱氏的“同意”说解中构意相同者占据多数，既包括全字层面的构意之同，说明构件的组合关系是相同的，也包括构件层面的构意之同，说明构件体现作用是相同的，这跟许慎、段玉裁的“同意”大体上是一致的。

然而，《定声》“同意”的外延要更为宽泛，主要表现在：其一，从结构方式上看，《说文》“同意”字例中“未见同为形声者”[8]，而《定声》的“同意”字中也包括“同为形声者”在内，如例(6)；其二，《定声》“同意”包含构意不同而词义相同的情况，甚至联绵词也可用“同意”来表示，如例(15)-(17)；其三，《定声》“同意”有的是沟通同一个字的或体，如例(18)(19)。此外，仅就表1中“构意相同”的52例来说，1—4为“词义相同或相近者”，共28例；“词义不同”的5—6中，还包括词义相关者，例如：矤和矣，同样表示语气；戏、我和戠，同样表示兵器。这说明朱氏在沟通构意相同的字时，有意选取了造意和实义之间具有重合关系的字组。这种重合关系的存在，使字形系统建立的同时，意义的系统性也得以凸显，更加便于掌握汉字的形和义。

(二)“同意”与转注理论的互证关系

朱骏声对转注的界定中也包含了对“意”“同意”的论述，因而《定声》“同意”与转注理论存在互证关系。

事实上，朱氏标注的“同意”字有的含有相同构件，有的不含有相同构件，是不限于部首的。然而，满足“相同的构意”这一条件的字是大量的，他并没有对符合标准的字一一进行说解，而是选择了一部分构造意图较为隐蔽的字：例(5)中，“稔”“秋”“稘”与“年”同从“禾”，体现的意义不同于“稻”“稴”“秔”等表示禾苗类的名物，也不同于“穜”“稙”等表示跟禾苗种植直接相关的动作，而是较为抽象的时间意义；例(8)中，“幽”从“山”，“阴”“隐”从“阜”，体现的不是山名或山的样子，而是“隐蔽”这一抽象的意义；例(11)中，“職”“聖”同从“耳”，说解的不是某种形态的耳朵，也不是耳听一类的动作，而是“声入心通”的抽象意义。可见，朱氏系联的“同意”字主要是为了让人们理解汉字中较为抽象的构造意图，通过对形“意”的分析来实现对词“义”的理解。至于那些不言自明的构意，是没有必要用“同意”来说解的。

2.分析《定声》“同意”可以更好地理解朱骏声的转注理论。《定声》的“同意”，主要说解的是构造意图的相同，也包括词义相同而无关构意的情况，特别是沟通了联绵词、一个字的或体等，看似驳杂纷乱，实则目的一致，即：透过形式变化的表层把握住意义这一核心问题，通过建立起字形和意义之间的联系以实现解读经义的目的。正如《定声》卷首所说：“窃以幸生右文之世，人晓读书，而读书贵先识字，识字然后能通经，通经然后能致用。若不明六书则字无由识，不知古韵则六书亦无由通。专辑此书以苴说文转注假借之隐略，以稽群经子史用字之通融。”[6]1

在《转注》篇中，朱氏对转注问题做了集中探讨，他的转注理论是在与假借理论的对比中逐步建立起来的，从中同样可见“意”和“义”的对比，“凡一意之贯注，因其可通而通之为转注；一声之近似，非其所有而有之为叚借。就本字本训，而因以展转引申为他训者，曰转注；无展转引申，而别有本字本训可指名者，曰叚借。依形作字，睹其体而申其义者，转注也；连缀成文，读其音而知其意者，叚借也。”[6]11-12“通其所可通则为转注，通其所不通则为叚借”[6]8。

这里，“意”和“义”的使用场合是有所不同的：“意”用之于“体不改造，引意相受”“凡一意之贯注”；“义”用之于“覩其体而申其义”。借助对“同意”字的分析：“意”主要侧重于构意，“同意”不等于“同义”，表示构意的“意”与表示词义的“义”是不同的；《定声》沟通“同意”字的落脚点是词义，由“意”可以知“义”。也就是说，“意”和“义”应该是既相互区别又密切联系的一对概念。这有助于更为准确地理解上述两段文字：本义与转注义之间、转注义与转注义之间具有特征方面的联系，由内在的“意”是可以相互贯通的；转注产生了之后，根据原来的文字形体，就可以推衍出词义；一个字的诸多意义中，可以通过“意”来贯通的为转注，反之为假借。这样，朱氏的“转注”也就从形体的分析过渡到对词义的分析上，进而表示词义引申。