潘园园

摘要：近年来，随着我国考古发掘工作的大力展开，大量出土文献逐渐面世，其中不乏有一些较高研究价值的竹简和帛书，这些简帛的出土，不仅可以让我们读到与传世本不同的一些古文献，而且还为我们的研究提供了新的实证材料，这对我们在文献学上的校勘、辨伪及语言学、史学等方面都将会有很大的研究意义。

关键词：《老子》；帛书本；传世本

《老子》是中国最早的哲学典籍之一，历代传本众多，对其研究也众说纷纭。1973年湖南长沙马王堆第三号汉墓出土了帛书《老子》，其中将《老子》分为甲、乙本；1993年，在湖北荆门市郭店一号楚墓又出土了竹简《老子》，其中将《老子》分为甲、乙、丙三本，是目前最早的《老子》传抄本。这两种简帛的相继问世，轰动世界，引来了学术界几次国际性研讨会议，学者们对其的分析研究也一度成为热潮。其中，对于简帛本同传世本的差异更是引起了学者们的极大关注，这些差异，不仅可以使我们在研究传世本《老子》中遇到了问题得到解决，而且又为我们提供了许多新的研究材料，在学术研究史上都有深远的意义。本文拟以帛书本和传世本相比较，从中找出其部分差异，并对其进行分析，进而探讨其研究意义与价值。

一、关于帛书《老子》

从时间上看，甲本字体介于篆书和隶书之间，加之因其不避刘邦的名讳，故以此推算抄写的年代，至晚在汉高祖时期，约公元前206年至公元前195年间；乙本字体是隶书，其中又将“邦”字改为“国”字，故其抄写年代可能在惠帝时期，约公元前194年至公元前180年间。帛书本在文字符号、文本排序等方面都不同程度上的与传世本出现差异，本文仅就帛书本与传世本中出现的部分内容差异进行探讨，从中表达出自己的一点见解。

二、《老子》帛书本与传世本部分差异

帛书本的出土，学者们自然都自觉不自觉地拿传世本与之进行对比、参照阅读，至于以谁为蓝本，学者们则各持己见。有人因帛书本为出土本，且年代较传世本早，故主张一切应以帛书本为参照本，用帛书本校勘今本，判别今本的正与误；用帛书本研读今本，审定旧注的是与非。人所共知，帛书并非《老子》原本，它们也只是一种手抄本。作为一种手抄本，它也难免有错字、漏字和衍字的情况发生。而传世本毕竟是经过多人的仔细整理、核对、校勘之后的产物，其中的错误自然较少些。基于此，本文所进行的比较阅读，以王弼本《老子》为参照，以此与帛书本对照，进行分析阅读。

今本第八章：“上善若水，水善利万物而不争。”帛书乙本却作“有争”，这显然不符合老子的“不争”思想。有学者却以老子有“柔而有争”思想来加以辩驳，却不知道老子的“有争”是以“不争”为前提的，“不争”是条件，“有争”是归宿。这种逻辑，在《老子》中随处可见。如：“夫惟不争，故无尤。”“以其无争与，故天下莫能与之争”……由此可见，“不争”才是老子道之所在，它的思维逻辑是“无争而无不争”，这同“无为而无不为”的思维逻辑是一致的，所以，作“水善利万物而不争”，才合老子本意，作“水善利万物而有争”，则恰恰背离了老子的思想。这是帛书本中错误之处，而帛书本中也有不少处提供了有力的依据以订正传世本。如：

今本四十九章：“圣人无常心，以百姓心为心。”帛书乙本作“圣人恒无心”（甲本残损）。“常”字在《老子》中履见，如常道、常名、常无、常有、常足、常无为等，凡《老子》中所用“常”字，除了用以形容道德永恒性或事物的长久性外，专有名词则意指变化中的不变规律。无论它是形容词、副词或名词，无一不是正面的肯定意义。因而四十九章这里，若以“常心”连读，而“无常心”则意指要去除“成心”（即偏心或私心），则“常心”一词竟成为反面的意义，这不仅与全书文律不合，更有违《老子》一书对“常”字的极端肯定的意义。此外，“常心”一词，见于《庄子·德充符》“以其心得其常心”，为道家学派中的一个重要名词。庄子所说的“常心”，常指不起分别作用的心——这是最高境界的状态，因为四十九章这里若以“无常心”连读，则显然与《庄子》一书的意义相矛盾。帛书本作“圣人常无心，以百姓心为心”（有道的人没有私心，以百姓的心为心），从文意看，正合老子思想。这和他主张圣人不积与人的观念，是一致的。由此可见，帛书本的发掘对我们研究老子还是帮助很大的。

三、帛书《老子》的研究意义

帛书本的出土，毋庸置疑，自然利大于弊，它对于我们在研究传世本的基础上，更能进一步研究探讨《老子》，而且由于其抄写年代更接近老子生活年代，对于学者们研究当时的语言、史学等方面都大有帮助。但同时我们也应该注意，帛书本毕竟也是传抄本，在抄写、流传的过程中，难免会有遗漏、删减、误传等情况，所以，我们也不能完全依赖帛书本，而是应该辩证的看待，取其精华，去其糟粕，从而正确利用出土文献。

参考文献：

[1]裘锡圭.中国出土古文献十讲[M].上海：复旦大学出版社，2004，12.

[2]陳鼓应.老子注释及评介[M].北京：中华书局，1984，5.