马罗丹 侯利杰

摘要：地方本科院校质量保障体系存在着实际运行效果差、结构不平衡、缺少对整改反馈环节的监控等问题。针对问题现象及原因的分析，笔者认为，地方本科院校可以成立专门的质量管理部门，从顶层设计出发，统筹规划，以通用原则为基础，构建质量保障标准体系，并以外部评价为动力，推动学校质量保障体系建设与运行。

关键词：地方本科院校；质量保障体系

随着高校培养质量问题愈发引起社会各界关注，以及各级各类院校评估、专业评估对于质量建设的推动，现今，地方本科院校也愈发重视质量保障工作，不断尝试建立健全自身质量保障体系。本文从解析地方本科院校质量保障体系建设存在的现实问题入手，为地方院校质量保障体系建设提供一二思路。

一、地方本科院校质量保障体系建设存在的问题

近年来，由于各类院校评估、专业评估的内在要求，以及自身发展的迫切需要，不少地方本科院校开始着手建设自身质量保障体系，但是因其自身办学力量有限，缺乏对质量保障体系建设相关问题的统筹考量，质量保障体系建设存在颇多问题。

首先，不少地方本科院校的质量保障体系并未在实际运行中发挥应有的作用，只是“空壳子”“花架子”。地方院校构建质量保障体系一般有两种方式：一是总结以往质量保障经验，根据各类评估评价工作指标要求，形成质量保障体系；二是调研同类型高水平大学质量保障体系建设经验，移植到自己身上。这就为质量保障体系的具体运行埋下隐患，前者的形成基础是自身经验和评估指标要求，不少高校原有质量管理基础并不好，经验不足，建设质量保障体系主要目的就是为了应付各类评估评价，因此很容易是今天为了合格评估构建的质量保障体系并不完全符合工程教育专业认证对于质量建设的要求，到了专业认证的时候要改动，而符合专业认证要求了又不符合专业综合评价的要求，又要改动，改来改去，不仅增加了大量的工作量，也使质量保障体系的实际运行困难重重。后者问题则更加突出，学习同类型高水平大学不失为地方院校取长补短既经济快捷又效果显著的好办法，但是质量保障体系涉及教育教学运行方方面面，庞杂繁琐，不同学校实际运行千差万别，许多细节上的差异，很有可能使原本的制度失之毫厘谬以千里，且制度易搬，文化难学，学校的软环境不同，照搬照抄来的质量保障体系很难与自身的教育教学运行接轨。

其次，地方院校质量保障体系结构不平衡。这种不平衡主要有以下几种表现：一是质量管理上重教师，轻学生。大部分的质量保障及管理文件都是针对教师，反复督促教师、考评教师，大量增加教师的工作量，但是对于学生的学习成果、思想道德建设、学风、教学秩序等方面的考察在质量管理体系中是被弱化的。直接后果就是，质量保障体系建设并没有直接导向培养更优秀的学生这一最终目的，反倒激起了教师们的排斥。二是管理内容上重课堂教学，轻实践环节。实践教学环节类型复杂，环境多样，难于监管，不少院校在实践教学环节方面重点抓毕业设计（论文），这确实是实践教学的重要一块，但是却不能代表实验、实习、社会实践等全部的实践教学，实践教学环节方面的管理文件不完善，规范性文件不具体甚至陈旧等问题比较突出。三是质量保障重教学，轻管理。地方院校对于质量保障体系的理解普遍是狭义的，认为高校教学质量保障体系就是抓教学质量的，只关注于教学口范围内的质量监控、反馈和整改，殊不知，教学管理也是质量保障不可或缺的重要组成部分，管理组织机构是否健全、管理文件是否完善、管理环节是否合理、管理运行是否科学都需要纳入质量保障体系范围，可以说，教学管理的方式与水平，很大程度上决定了质量保障体系的运行效果。

第三，地方院校质量保障体系普遍缺少对整改反馈环节的监控。无论何种质量保障体系亦或是质量管理模式，最终目的只有一个，就是提高学校人才培养质量。但是在实践中，有不少高校质量保障体系看似建设很完善，各个环节监管到位，执行也有力，问题总结出不少，也能及时反馈到老师、学生以及出现问题的职能部门，然后到此結束，对问题整改情况、最终效果没有监管或监管乏力。这种质量保障丢掉了质量管理“PDCA循环”中Action（调整）这一达成质量管理最终目的的关键一环，最终导致的结果就是，一些问题常提常有，反复出现却始终得不到解决，甚至有愈演愈烈之势。更有甚者，个别学校的质量反馈环节建设都不到位，最常出现的就是缺失毕业生及社会其他利益相关者对于学校教育教学质量的反馈，更勿论整改了。

二、地方本科院校质量保障体系建设的对策与建议

教育部部长陈宝生曾指出“把人才培养的质量和效果作为检验一切工作的根本标准”。对于地方本科院校来说，人才培养质量更是根本中的根本，而建设健全质量保障体系，正是巩固这一根本的必由之路。地方本科院校质量保障体系建设可参考一下几点建议：

首先，成立专门的质量管理部门，独立于“教” “学” “管”之外，以第三方视角，专业、专门地进行质量督导与管理。

其次，需要地方高校结合自身实际，从顶层设计出发，统筹规划，以通用原则为基础，构建质量保障标准体系，循序建设。

第三，以外部评价为动力，综合考虑学生发展需要及教师个人诉求，合理促进“教”与“学”两方面，推动学校质量保障体系建设与运行。