【摘 要】 我国大学生就业有时会面临着“毕业即失业”的尴尬现象。本文分析了“就业难”问题对大学生就业心情、就业行为选择和职业选择困惑的影响，并剖析了影响大学生职业态度的诸多因素，希望通过客观数据研究为大学生就业准备提供较为可靠的实证依据和导向。

【关键词】 大学生；“就业难”；职业态度；影响

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出，2009-2020年，高等教育总规模从2979万人增加到3550万人，毛入学率从24.2%提高到40%。2018年国内将有大学应届毕业生820万以上，加上出国留学归国找工作的应届生和没有找到工作的往届生，预计将有1000多万大学生同时竞争。本文通过问卷调查了解“就业难”问题对大学生自身的影响，以及分析影响大学生职业态度因素，希望通过客观数据为今后大学生就业的准备提供较为可靠的实证依据和导向。

一、大學生就业难问题的影响

1、就业心情

由数据可知，在面临由于经济不景气导致的就业难问题时，只有21.0%的人表示信心十足，36.2%表示担心焦虑，20.5%表示无错茫然，16.7%表示无所谓的情绪，由此可以看出绝大多数毕业生都存在着较为严重的就业压力。

2、就业行为选择

由分析可知，绝大多数毕业生对自身的就业行为有较强的明确性，41.6%的人选择先就业再择业，这一点表明大学生的择业心态日趋成熟。而只有18.2%的人在就业中目标不明确，选择走一步看一步的态度，这将对他们在以后的就业过程中因为没有明确目标而造成一定程度的困扰。

3、职业选择困惑的解决渠道

在大学毕业生的求职过程中，面对多样的就业信息，面对激烈的就业竞争，难免在求职过程中遭遇困惑，困惑的有效解决有助于大学生扫清求职道路中的阻碍，增强自身信心。

此次调查中将职业选择困惑的解决渠道分为去专业机构咨询，请教老师指导，家长的意见指导，根据自己的特点独立解决，向同学朋友求助，没遇到过困难以及其他。在调查的216个有效样本中，根据自己的特点独立解决就业中的困难的人数最多，占33.2%；向同学朋友求助和听取家长意见来解决困惑占其次，分别为27.1%和21.3%；而通过请教老师指导和向专业机构咨询来解决问题的人数较少，占7.9%和2.1%。

由此可见，在大学毕业生的求职过程中，大学生求职遭遇到困难时，通过自己来解决问题的人数较多，说明在求职过程中当代大学生的主体意识的增强，在求职过程中自主能力的提高。同时，在遭遇困难时，朋友和家人的社会支持和情感支持也起了一定重要的作用。而通过学校老师或者机构来解决问题的人数较少，这从侧面反映出当前学校和社会的职业咨询机构还有待健全。

二、影响职业态度的因素分析

1、职业态度的因子分析

根据主成分法对职业态度的7个项目进行因子分析，经过最大方差法旋转，共抽取2个因子。根据因子负载，将这些因子分别命名为：“规划重要因子”、“学校服务因子”。“规划评价因子”包括以下项目：“规划的重要度”、“对规划服务的需求度”、“职业生涯规划的投资对就业求职的帮助的重要度”；“学校服务因子”包括如下内容：“职业生涯规划现状满意度”、“对学校服务、教育的总体评价”、“对学校的招聘面试技巧、就业理念培训的参加情况”、“对学校提供的关于就业信息的服务满意度”。

我们可以从主动性这个维度来看待和分析测量大学毕业生的职业态度的2个因子。对职业态度的评价在主动性方面具有不同的特点，比如对职业规划的重要程度的评价是基于自身对职业规划的主动了解和认识的过程中产生的，具有较强的主动性，而学校提供相关职业信息、实践等服务则需要学生的被动参与，而不是由学生主动组织提供，学校在此层面上起到了重要的作用。大学生的职业态度是由“规划评价因子”和“学校服务因子”共同作用的结果，两方缺一不可，而且应该保持在相对平衡的状态，这样才能促进学生正确的职业态度的养成。

2、影响职业态度的因素分析

在研究职业态度的多元回归分析中，设置了A1、A2、B1、B2这4个模型。模型A1、B1的自变量是性别、是否是独生子女、家庭所在地区、户口类别、家庭月收入、专业，这3个模型的因变量分别是“规划评价因子”、“学校服务因子”。模型A2、B2除了上述自变量之外，还加入了对自身了解程度作为自变量。其中，对自身的了解程度的测量变量包括：我非常清楚地了解白己的个性、兴趣和能力、我非常了解自己最不喜欢和最喜欢的职业、我非常清楚自己职业发展面临的优势与劣势、我非常了解自己希望从事职业的具体工作内容、我对自己未来的职业充满信心、我能根据我以后的职业调整自己的学习内容、我清楚地了解社会就业的现状、我经常参加社会（社团）关于就业实践的活动。性别的参考变量为女性，地区类别以中部和西部为参考类别。个人月收入与年龄仍然为数值型的变量。

通过分析，得出以下结论：

（1）性别、是否是独生子女、家庭所在地区、学习成绩、专业对职业态度的影响没有统计显著性。

（2）户口类型只对“学校服务性因子”具有显著性影响，并且影响是复杂多样的。我们可以看出，农村的户口类型在模型B1和模型B2中的影响方向是不一样的，在模型B1中可以看出，农村户口的学生对学校提供服务的满意程度较高，但是在模型B2中加入了对自身了解的变量后发现，农村学生对学校提供服务的满意程度下降了，农村学生对学校提供的关于就业信息、实践、讲座等的服务的态度落差较大，这可能是由于农村学生由于文化资本的影响，在最初对相关的职业方面的知识了解较少，当学校有了相应的服务之后，他们只是被扩充了，对学校的满意度提升，但是当他们对自己的了解情况随之深入时，他们可能会对学校的服务等的职业态度的要求提高，因此满意度下降。

（3）家庭月收入只对“学校服务因子”具有显著性影响。我们可以看出家庭月收入越高，则对学校提供就业指导服务的满意程度越低，在模型B1中收入每增加一元则对学校提供服务的满意度会下降0.6067992，而在加入对自身了解的变量时变为7.473E-05，下降的幅度减缓。

（4）对毕业打算的信心只对“学校服务因子”具有显著性影响，并且影响是复杂多样的。我们可以看出，在模型B1中对毕业打算的信心越低则对学校提供服务的满意程度越高；但是在模型B2中发现，毕业打算的信心对“学校服务因子”的影响方向相反，在加入了对自身情况的了解之后，对毕业打算的信心越小则对学校提供服务的满意度也越小。

那么，自身了解的情况对职业态度影响因素2个因子的影响又是如何呢？

首先，从总体上看，自身了解的情况对职业态度的各个方面都起着巨大的影响。在没有加入自身了解的情况变量之前，模型A1、B1判定系数分别只有8.5%、13.1%， 而在加入自身了解的情况变量之后模型A2、B2分别达到11.4%、17.2%。

其次，自身了解的情况各变量对“规划评价因子”和“学校服务因子”都具有显著性影响，但是影响方向是不一致的。对“规划评价因子”的影响是正向的，而对“学校服务因子”的影响是负向的。

由此可见，对自身状况了解的情况对大学毕业生的职业态度的影响是显著的，所以，为了让大学毕业生对职业态度拥有正确的认识，必须加强他们对自我的认知状况，如爱好、特长、能力等的了解，而这些一方面必须依靠大学生自己主动发现自身的潜力、优势，另一方面学校也应该提供有效的途径和方法，引导大学生正确的评价自己，为以后的职业选择奠定良好的基础。

【作者简介】

黄旌芮（1988—），陕西西安人，西安铁路职业技术学院讲师.