李旭 张晋 王雪松

北京积水潭医院运动医学科（北京100035）

髋臼盂唇是髋臼缘的软骨样结构，参与维持髋关节的稳定，其密封作用也保证了关节内的润滑和营养，进而减小关节软骨的磨损[1,2]。盂唇损伤可造成患者髋关节疼痛、活动受限甚至交锁，影响患者日常生活，并导致出现髋关节退变性改变。

多种病因可造成髋臼盂唇损伤，其中，合并股骨髋臼撞击症者最为常见[3]。目前通过髋关节镜技术进行骨赘切除和盂唇修补的早期临床结果满意，但对髋臼盂唇修补的中长期随访结果较少[4-9]。本研究通过回顾性分析，总结髋关节镜下骨赘切除联合盂唇修补的中长期随访结果。本研究的假设是采用髋关节镜下骨赘切除联合盂唇修补治疗合并股骨髋臼撞击症的盂唇撕裂，中长期随访的临床结果仍很满意。

1 材料与方法

1.1 临床资料

自2010年1月至2012年12月，我科共进行161例髋关节镜手术。其中，髋关节镜下骨赘切除联合盂唇修补共计106例。这106例患者中，91例完成2年随访，平均随访时间26.0±2.0月（24～32月），其中，男性36例，女性55例；左髋41例，右髋50例；64例完成至少5年随访，平均随访时间62.9±3.1月（60～70月），其中，男性24例，女性40例；左髋25例，右髋39例。

1.1 入选与排除标准

入选标准：（1）进行了盂唇修补的患者；（2）股骨髋臼撞击症导致的髋臼盂唇损伤；（3）股骨髋臼撞击症为钳夹型撞击或钳夹型合并凸轮型撞击；（4）髋臼侧及股骨头软骨无明显退变；（5）经规律保守治疗至少3个月，症状仍无明显改善；（6）随访时间至少60个月。

排除标准：（1）行髋臼盂唇清理或盂唇重建患者；（2）合并髋臼发育不良；（3）创伤造成的髋臼盂唇损伤；（4）多发关节松弛患者；（5）合并单纯的凸轮型股骨髋臼撞击症者；（6）影像学提示关节退变；（7）髋关节合并其它疾病（如股骨头缺血性坏死等）；（8）既往髋关节外伤或手术史；（9）随访时间少于60个月者。

1.2 手术技术

患者仰卧于牵引床上，会阴处衬垫会阴柱。患肢牵引，在C型臂透视下确认关节间隙张开的程度。采用前外和前中入路进行手术。镜下评估盂唇损伤情况，若盂唇损伤位于前上象限，且无钙化、退变、严重磨损，则进行修补。用射频将盂唇从髋臼缘分离下来，同时评估髋臼侧骨赘增生程度。若同时存在钳型撞击，则使用磨头将多余的骨赘切除。根据盂唇损伤的范围，使用2～5枚缝合锚钉（Mini-Revo;Linvatec，Largo，Florida），采用环形固定技术修补损伤的盂唇组织（图1）。盂唇修补完成后，松牵引，评估周边室。若存在凸轮型撞击，使用磨钻切除股骨颈处过度增生的骨赘。

图1 盂唇损伤修补示意图

1.3 术后康复

患者术后即开始髋关节被动活动，包括屈曲、外旋和内旋。术后4周可以开始部分负重，并开始髋关节周围肌肉力量锻炼。术后8周可以脱拐完全负重，术后12周可以恢复慢跑等活动。所有患者术后服用氨糖美辛（500 mg，每日2次）3周以预防异位骨化。

1.4 评估及统计学方法

对所有患者进行改良Harris髋关节评分（the modified Harris hip score，mHHS）、VAS（visual analogue scale，VAS）疼痛评分和患者满意度评分（0分表示很不满意，10分表示非常满意）。记录患者术前、术后2年随访和术后5年随访时的结果，若患者无法来院随访，则通过电话随访记录患者评分。

数据结果通过SPSS13.0软件（Chicago，Illinois）进行分析。采用平均数±标准差表示，对患者术前、术后2年随访和术后5年随访时改良Harris髋关节评分、VAS疼痛评分和患者满意度评分进行Mann-WhitneyU秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

完成2年随访的91例患者中，合并单纯钳夹型撞击患者5例，合并钳夹型及凸轮型患者86例，合并圆韧带损伤者2例，合并关节内游离体者5例，髋臼小骨者1例；完成5年随访的64例患者中，合并钳夹型撞击患者3例，合并钳夹型及凸轮型患者61例，合并圆韧带损伤者1例，合并关节内游离体者1例，髋臼小骨者1例。

106例患者中，1例患者因牵引时间过长造成会阴部压伤，予间断换药后好转，其余患者无明显围手术期并发症。

106例患者术前改良Harris髋关节评分为54.0±12.5分（34～76分），VAS评分为6.3±1.9分（3～9分），术后2年改良Harris髋关节评分为83.9±10.0分（59～100分），VAS评分为2.4±1.7分（0～6分），患者满意度为8.3±1.3分（5～10分）；术后5年改良Harris髋关节评分为80.8±12.3分（53～100分），VAS评分为2.5±1.9分（0～7分），患者满意度为8.0 ±1.5（4～10分）。术后2年、术后5年与术前相比，改良Harris髋关节评分和VAS评分均有显著改善（P=0.000）；术后5年与术后2年相比，虽然改良Harris髋关节评分、VAS评分和患者满意度均有所下降，但并无显著性差异（P=0.140，0.747，0.346）（表1）。

表1 患者术前、术后2年和术后5年一般资料和评分结果

3 讨论

髋臼盂唇为髋臼缘的纤维软骨结构，其加深了髋臼窝，增加了对股骨头的覆盖；同时，髋臼盂唇也对髋关节有一定的密封作用，形成的关节内负压也进一步增加了髋关节的稳定性[1,2]。髋臼盂唇还对润滑髋关节、减少关节磨损、保护关节软骨有重要作用[1,2]。

股骨髋臼撞击症是造成髋臼盂唇损伤的最常见原因之一[3]，患者常有髋关节疼痛、交锁或活动受限等临床症状，髋关节退变加速，提早出现髋关节骨性关节炎。髋臼盂唇损伤的主要手术方式包括清理术和修补术，虽然清理术也可以取得较满意的长期随访结果[10]，但近期的对比研究显示，盂唇修补术可以更好地改善患者功能评分、提高患者满意度并减慢关节退变[11-14]。

短期随访结果表明，关节镜下盂唇修补联合骨赘切除可以取得满意的临床结果。Philippon等[4]对112例患者进行平均2.3年随访，改良Harris髋关节评分由术前的58分改善为84分，患者满意度中位数为9分（满分10分）；Dippmann等[5]随访了87例患者，平均随访时间为1年，改良Harris髋关节评分由术前的59.9分改善为78.7，VAS评分由术前的57.9分改善为27.9分；Byrd等[6]随访了37例患者（38例髋关节手术），平均随访时间为2年，改良Harris髋关节评分由术前的70.5分改善为89.4分，优良率为92%；另外的研究也报道了关节镜下盂唇修补联合骨赘切除可以改善患者临床评分和疼痛程度[7,8]。

本研究的短期随访结果与上述研究接近，随访2年时，患者的改良Harris髋关节评分由术前的54.0±12.5分改善为83.9±10.0分，VAS评分由术前的6.3±1.9分改善为2.4±1.7分；患者满意度为8.3±1.3分；我们的中长期随访结果显示，术后5年时，改良Harris髋关节评分降为80.8±12.3分，VAS评分稍有增加，为2.5±1.9分；患者满意度稍下降，为8.0±1.5分，虽然结果与术后2年相比有所下降，但没有显著性差异。综合本研究的中长期随访结果，关节镜下盂唇修补联合骨赘切除的效果满意，患者临床症状得到显著改善，并且可以维持较长时间。

本研究存在一定局限性。首先，未设立对照组。如能设立盂唇清理的对照组，则可以更好地证实盂唇修补的效果。但目前文献中普遍认为盂唇修补的效果优于盂唇清理，且若患者盂唇质量不佳，不适合进行盂唇修补时，我们通常进行盂唇重建手术，使得盂唇清理的病例数达不到进行对比研究的要求；其次，本研究对盂唇修补采用的是环形缝合技术，目前很多研究采用其它修补方式，比如基底缝合，以更好地恢复盂唇形态及其维持关节内负压的功能。但对这两种修补方式的对比研究显示，患者的临床评分无显著性差异[15]。使用环形缝合技术更为简单，对缝合技术和盂唇质量要求较低，中长期的随访结果满意。第三，缺乏影像学结果。本研究中长期随访结果部分通过电话方式获得，如能获得这部分患者的影像学结果，则可以更好地评价盂唇修补手术对延缓髋关节退变的作用。

4 结论

中长期随访结果显示，关节镜下盂唇修补联合骨赘切除治疗合并股骨髋臼撞击症的盂唇损伤可以取得满意的临床效果。