雷清清 中央财经大学 北京 100080

一、我国迁徙自由制度概况及存在的问题

（一）我国迁徙自由制度概况

1954年颁布的我国第一部《宪法》秉承1949年《共同纲领》要义，明确规定公民有迁徙自由之权利，而这一时期的户籍制度也没有对个人的迁徙自由加以严格管制，制度的内容基本上体现了尊重个人自觉自愿的原则。1958年《户口登记条例》把户口划分为农业户口和非农业户口，以立法的形式确定了我国的二元户籍制度，首次以法规的形式限制农村人口迁往城市，并正式确立了户口迁移审批制度和准入审批制度。二元户籍制度将我国公民一分为二，并且在利益分配上明显倾向于非农业人口，形成了事实上的户籍等级身份，而且这种身份很大程度上是世袭的，这样的做法加剧了城乡之间的差别，也极大地限制了公民的迁徙自由和居住权。《户口登记条例》是我国的第一部户籍管理法规，其在近半个世纪深刻影响着新中国的每一个家庭和个人，在新中国户籍法律制度历史上占有重要地位。1978年改革开放以来，随着经济的发展和事实迁徙的不断加剧，二元户籍制度改革的呼声越来越大，得到了各级政府的响应，我国迁徙制度才有所缓和。

（二）我国迁徙自由制度存在的问题

1.户籍制度立法严重滞后

自20世纪90年代初以来，我国开始对实行了几十年的户籍制度和档案制度进行改革。但我国当前的迁徙自由制度仍然是一种束缚人之自由的老旧制度。户籍政策仍然严苛；外来人口因户籍限制，在流入地无法享受同当地人相当的社会保障待遇；全国范围内还没有一部系统规定户籍和迁移制度的法律。

2.法律上存在不合理性

首先，我国迁徙自由制度与国际公约不符。作为《经济权利社会权利和文化权利国际公约》的缔约国，我国的户籍制度对户籍设置的许多限制依然违背了国际公约的规定。其次，社会保障方面的不平等。在退休、伤亡和医疗等方面，农村人口很难享有较好的社会保障。

二、迁徙自由的比较法分析

（一）国际公约对迁徙自由的规定

国际公约对迁徙自由的内容作了比较完整和周密的叙述。《世界人权宣言》第十三条规定：人人在各国境内有权自由迁徙和居住；人人有权离开任何国家，包括其本国在内，并有权返回他的国家。”《公民权利和政治权利公约》第十二条规定：合法处在一国领土内的每一个人在该领土内有权享受迁徙自由和选择住所的自由。

（二）美国对迁徙自由的规定

美国出于人权角度的考虑，并没有户口登记的相关法律，法律赋予公民充分的迁徙自由，对人口的管理和登记依靠“出生死亡登记大纲”，大纲只对公民的出生和死亡进行登记，对迁移和移民不设限制，政府依靠护照或社会保障号对公民的迁徙活动进行事后监督。美国公民常用的身份证明文件为信用卡和驾驶证。人口迁移方面，美国也不需要有关的迁移证件，对于迁移的规制依靠市场原则，迁移和定居政策极为灵活和宽松，只要公民在迁入地拥有合法收入和生存条件，就可以自由迁移和定居，这样的管理方式极大地保障了公民的迁徙自由权和各项社会权利，也为人权保护提供了良好的制度条件。

三、完善我国迁徙自由制度的设想

（一）以国家根本法的形式确认我国公民的迁徙自由

迁徙自由作为现代民主和法治国家公民的一项基本权利，我国应该将迁徙自由权赋予公民，以根本法的方式在我国《宪法》中加以明确。原因在于：首先，在市场经济高速发展的今天，确认迁徙自由是解决我国宪法滞后性的需要。其次，确认迁徙自由是我国社会主义市场经济发展的内在要求，市场经济最大的特点是流动，包括人的流动和物的流动，以达到经济资源优化配置和经济效益的最大增长。如果没有公民的迁徙自由，就没有人员的流动，就没有完善的、开放的竞争市场体系，也就没有完善的社会主义市场经济；最后，确认迁徙自由是我国人权保障事业发展的需要，也是信守国际承诺的需要。

（二）改变户籍立法方向

我国现行户籍制度是一种行政性质的制度，是对公民管理和监督的手段，这一制度是计划经济时代遗留的产物，在市场经济日渐发展的今天已经突显出其本身存在的滞后性和与现代社会发展之间的冲突，因此，我国户籍制度改革立法应尽快进行，将户籍制度的功能由管理型转变为服务型。

（三）完善居民身份证制度

以美国为例，社会保障号作为唯一的身份证明，公民凭借一个社会保障号就可以自由往返和迁徙，而不需要额外的审批手续。在完善身份证制度上我国可以借鉴美国的做法，实现全国联网式的宽松管理模式，变事前审批为事前备案和事后监督，可以更有效地保障公民的自由迁徙权利。

（四）完善劳动与社会保障法律体系

如何完善当前的劳动与社会保障制度是关系实现迁徙自由的重大问题。首先，扩大社会保障制度的覆盖范围，建成全民化均等化的公共服务体系，社会保障的享有者应不仅仅局限于城市人口，而需要制定统一的标准；福利政策应更加向农村倾斜，缩小城乡社会保障差别，并最终实现城乡社保一体化目标。