姜玉琴

（上海外国语大学 文学研究院，上海 200439）

一、承上启下的“作文如作诗”

相对于古代的抒情传统，确切说是以抒情为主体的传统，胡适论诗明显是剑走偏锋：他搁置了抒情这一因素，其实也就意味着搁置了整个中国诗歌传统的主线，从非主流视角，即“写实”的角度切入新诗理论的构建中，提倡“作诗须得如作文”。也就是说，主张要像作“文”一样来作“诗”。

“文”历来是不同于“诗”的。《说文解字》对“文”的解释是：“文，错画也。象交文。”而对“错画”的阐释是：“交错而画之，乃成文也。”“文”就是要一笔一画地反复“描画”，“描画”的目的就是要尽可能“像”。无疑，“文”强调的是写实性。假如把这样一种思想引申到文学创作中，自然在美学上彰显的就是描画、刻画之功能。事实上，胡适也正是在这一层面上——描画的层面上来理解与接受“文”的。正如他以传统的、最为缺少“描画”的写景诗为例说：“就是写景的诗，也须有解放了的诗体，方才可以有写实的描画。”显然，胡适引“文”入“诗”，就是把“文”的“写实的描画”功能引入诗歌中。如果说传统诗歌主要是沿着抒情这个维度发展、构建起来的，新诗的发展与构建则开始转向了从“文”中寻找支撑。

胡适这种要求诗歌“写实的描画”的思维方式，与以往那种习惯从玄虚、抽象的抒情层面来言说诗歌的传统有着本质性差异。或许正是由于挑战了传统诗歌的审美规范和创作条例，所以自从胡适提出这个新诗写作的命题始，就遭受到众多新诗从业者的反对与攻击。……