宋剑华

探讨巴金小说《家》的经典化过程，其首要条件就是必须回归历史原场，去考察它早期的传播途径与接受情况，这样我们才能建立起一种思维缜密的逻辑关系。如果缺乏历史资料的有力佐证，《家》的经典性也是难以确立的。故学界在这一方面做了大量的工作，并呈现出许多值得称道的研究成果，比如辜也平的《读者接受与巴金研究的新视角》、吴福辉的《〈家〉初刊为何险遭腰斩》、杨天舒的《巴金小说的接受研究(1929—1949)》、刘福泉与王宏力的《在接受中走向经典——巴金〈家〉的接受史研究》等，都从不同的角度切入，得出了他们自己的判断和结论，这是一项令人敬佩的艰巨工作。但在民国期间，谈及《家》的文章数量众多，分别代表着不同的社会阶层；由于研究者的价值取向以及视野局限，因此关于《家》的接受史研究，也就难免“挂一漏万”有失客观了。比如，《家》在《时报》连载时为什么会被“中断”？《家》在读者心目中究竟是怎样的一部作品？改编对于《家》的经典化都产生了哪些影响？这些像谜一般的历史疑问，每一个研究者都想搞清楚，却又没有办法说清楚。为此，我先后从民国时期的报刊上，收集了300多篇评论《家》的文章，并试图通过归纳总结、认真分析，尽量去还原《家》在民国时期的接受真相。

一、《家》被《时报》中断连载的原因探秘

巴金在谈到《家》的成因时，曾说过这样一段话：“写《家》的念头在我的脑子里孕育了三年。后来得到一个机会我便写下了它的头两章，以后又接着写下去。……