朱双一

最近20多年来，“经典”“经典化”“典律建构”等成为我国文学研究界的热门话题，甚至引发争论，“这些看似旧调翻新的老生常谈，实则多是令当下文学研究者深感焦虑的前沿问题”，甚至已从个别“事件之争”和“概念之争”发展到关乎文学全局的“思潮之争”。世界华文文学研究界也很快加入此一热潮中。对此争议性话题，笔者以为，如果“经典化”指的是作家努力提升创作水准以使自己作品跻身“经典”之列的目标和过程，本无可厚非；如果指的是非创作者——如评论家、文学史家、出版商、奖项评委等——评判、选定“经典”乃至建构“经典”的作为，则未免具有一定的可议性，其产生的问题包括：谁(包括个人和机构)拥有评判和选定“经典”的权力？评定“经典”有否举世公认的统一标准？“经典”是固定、永恒的还是随着时代、语境的变迁而不断变化的？问题甚至还可以是：真的有评定“经典”的必要性吗？

“经典化”的积极提倡者一般认定具有统一固定的评判标准和永世不变的“经典”，因此往往带有割裂文学与时代、社会、道德、政治、意识形态关系的纯审美倾向。与之相对的学术取径则是“脉络化”——努力将文学作品放置于其所由产生的社会现实语境和历史文化网络中加以考察并揭示其发展脉络的学术路径。这两种学术取径的取舍或融合可以见仁见智，但面对不同的具体对象还是有一定的区别。例如，中国固然已经产生了四书五经、李白杜甫、红楼水浒、三国西游等世所公认的文学文化经典，但这是经过数千年无数读者的阐释、筛选的结果；……