张云鹏

在《艺术作品的本源》一文中，海德格尔对凡·高画作《农鞋》作了某种程度上的现象学阐释。这种阐释在学界产生了极大的影响，同时也引发了一些质疑、批评和争论。为了更准确、更深入地理解海德格尔的这种阐释，就有必要回顾作出这种阐释的理论语境。其大语境就是海德格尔思想转向后的哲思路径，其小语境则是《艺术作品的本源》这一哲学文本。

对海德格尔追问“存在”思想道路的变化，无论其本人还是学界有一个似已形成定论的表述：前期从“此在”到一般“存在”，后期直接着眼于“存在”本身。究其实，这种表述显然过于笼统模糊，容易误导对海德格尔思想的实质性理解。依笔者的看法，海德格尔追问存在的思路始终包含着三个要素，即“此在-存在者-存在”，前后之不同，首先表现在作为中介环节的“存在者”这一要素上。前期的“存在者”是“上手之物”，即器具；后期的“存在者”则是“物化之物”，即艺术作品。作为“艺术品”的存在者的作用在于充分显现存在。于是，我们看到，绘画、诗歌、语言、建筑等等可作为艺术品的这一类“存在者”进入了后期诸多文本。

对凡·高画作《农鞋》的阐释，是作为《艺术作品的本源》这一哲学文本中的一个例子而出现的。这一现象意味着：其一，它仅作为论据之一论证这个理论文本所阐述的观点，因而对《农鞋》的阐释不可能是全方位和多层次的。这种限于“某种程度”的阐释，为后来的质疑和批评留下了空间。其二，它本身属于审美解释，也就是说它是对审美体验的释义。……