颜梅生

在购买商品或接受服务时，商家往往会将“概不退费”“赠品质量概不负责”“最终解释权归本店”等挂在嘴上。这种事先声明对消费者必然會产生约束力吗？非也，说了等于白说。

“一经办卡，概不退费”

【案例】2017年12月初，徐女士出资1.2万元，在一家美容中心办理了一张保健卡。谁知，仅过去一个月，徐女士便被公司调往外地上班。鉴于已经无法在美容中心继续消费余下的保健项目，徐女士只好要求美容中心退回剩余的费用，但被美容中心一口拒绝，理由是在办卡时，其已经言明“一经办卡，概不退费”。

【点评】 美容中心应当退费。因为《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务，应当与消费者明确约定商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等内容。未按约定提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。对退款无约定的，按照有利于消费者的计算方式折算退款金额。经营者对消费者提出的合理退款要求，明确表示不予退款，或者自约定期满之日起、无约定期限的自消费者提出退款要求之日起超过十五日未退款的，视为故意拖延或者无理拒绝。”

“赠品质量概不负责”

【案例】2018年1月13日，一家超市为招揽顾客推出了“购物送大礼”活动。邱女士前往购物后，按照活动规则获得了一个压力锅。谁知，邱女士使用压力锅时突然发生爆炸，致使她受伤住院医治，并花去1.7万多元医疗费用。面对邱女士的索赔请求，超市振振有词：赠品并非卖品，活动现场用大幅字体言明“本超市对此次活动的所有赠品质量概不负责”，因而邱女士只能自认倒霉。

【点评】 超市必须承担赔偿责任。《零售商促销行为管理办法》第十二条规定：“零售商开展促销活动，不得降低促销商品（包括有奖销售的奖品、赠品）的质量和售后服务水平，不得将质量不合格的物品作为奖品、赠品。”即零售商应当对奖品、赠品承担等同于商品销售的责任和义务。故超市照样难辞其咎。

“外带酒水，收开瓶费”

【案例】2018年2月3日，郭女士和好友去一餐厅就餐时带了两瓶进口红酒。席间，因没有开酒工具，郭女士遂交给服务员帮忙。结账时，郭女士发现被加收了60元“开瓶费”后，即与餐厅老板理论。而餐厅老板答复：其已经在大门口张贴告示，餐厅内谢绝自带酒水，否则，对酒类一律收取30元/瓶的“开瓶费”。郭女士就餐前没有仔细阅读，只能自食其果。

【点评】 餐厅无权收取“开瓶费”。《消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”正因为餐厅加收“开瓶费”属于限制消费者权利的不公平、不合理的店堂告示，决定了不管郭女士是否阅读，都对其没有法律约束力，也不能成为餐厅收取“开瓶费”的依据。

“本商场有最终解释权”

【案例】2018年3月2日，徐女士在商场购物后，参加摸奖，中了一等奖——某品牌彩电。可商场给她的彩电却与宣传单上的不同，并且是另一品牌。面对徐女士要求兑现宣传单上所示彩电的请求，商场却表示其已在宣传单告示“本商场有最终解释权”，故在所发彩电与宣传单所示存在差别的情况下，其有权通过行使最终解释权确认以实际发放的彩电为准。

【点评】 商场的理由不能成立。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：……（六）规定经营者单方享有解释权或者最终解释权；……”与之对应，本案所涉“本商场有最终解释权”的告示自然不具有法律效力，徐女士有权根据宣传单所示，要求商场兑现对应彩电。