任爱琨，宁庆，郭敏

短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）是急性脑梗死（acute cerebral infarction，ACI）的重要危险因素[1-3]。对TIA患者行风险评估对降低ACI发生率有重要意义。目前在评估TIA进展为ACI中应用的评分量表，以ABCD评分系统较为常见，其中代表性的有ABCD3、ABCD3-I与ABCD3-V[4]，以上均以ABCD评分系统为基础，增加了糖尿病、脑弥散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）、颈动脉狭窄等项目，增加评估的准确性。本研究主要探讨ABCD3、ABCD3-I及ABCD3-V评分量表对TIA患者进展ACI的评估价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择自2015年12月1日至2017年12月31日我院神经内科收住的TIA患者218例，其中男124例，女94例；年龄18～75岁，平均（56.67±12.89）岁；其中颈动脉系统TIA176例，椎基底动脉TIA42例。纳入标准[5]：神经功能缺损症状持续时间＜24 h；影像学检查如头颅CT或DWI未见责任病灶；患者住院时间＞7 d；患者或家属均知情同意。排除标准：年龄＜18岁或＞75岁；神经功能缺损症状持续时间＞24 h；颅CT或MRI提示脑出血、脑梗死或颅内肿瘤等；有严重心、肝、肾等功能不全等。本研究中ACI参照2010年全国第四届脑血管病学术会议中规定的诊断标准[6]。本研究由我院医学伦理会审批，且患者及家属均签署知情同意书。

1.2 方法

记录患者基础资料，如性别、年龄、病程等，统计患者脑卒中相关危险因素，如既往有无高血压病、糖尿病、高脂血症病史，有无吸烟及饮酒嗜好等；记录患者TIA持续时间≥30 min、发作次数≥3次及病程≥24 h例数等。患者门诊就诊时给予双重抗血小板聚集治疗（阿司匹林100 mg+硫酸氢氯吡格雷片75 mg口服，1次/日），记录口服治疗例数及治疗周期；或给予静脉输液抑制血小板聚集、减轻血管痉挛（生理盐水100 mL+奥扎格雷40 mg静脉滴注，2次/日），记录静脉输液治疗例数及治疗周期。对入组TIA患者均行ABCD3评分、ABCD3-I评分、ABCD3-V评分及Essen卒中风险分层量表（Essen stroke risk score，ESRS）评分，以观察第7天是否进展为ACI为本研究终点事件，并依据终点事件的结果将患者分为ACI组与非ACI组。

1.3 ABCD3系统评分方法[7]

ABCD3评分标准：①年龄≤60岁记为0分，年龄＞60岁记1分。②TIA发作后首次收缩压≤140 mmHg或舒张压≤90 mmHg记0分，收缩压＞140 mmHg或舒张压＞90 mmHg记1分。③单侧肢体无力记2分，言语障碍但无肢体无力记1分，余记0分。④TIA症状持续时间＜10 min为0分，10～59 min为1分，≥60 min为2分。⑤有糖尿病史为1分，无糖尿病史为0分。⑥7 d内双重TIA发作记2分，无双重TIA发作为0分。总分共9分，0～3分为低危组、4～5分为中危组、6～9分为高危组。

ABCD3-I评分标准：在ABCD3评分基础上增加头颅DWI检查。DWI出现高信号为2分，无高信号为0分；同侧颈动脉狭窄≥50%为2分，同侧颈动脉狭窄＜50%为0分。总分为13分，0～3分为低危组、4～7分为中危组、8～13分为高危组。

ABCD3-V评分标准：在ABCD3评分基础上加入病灶同侧颈动脉狭窄≥50%和病灶同侧颅内动脉狭窄≥50%。同侧颈动脉狭窄≥50%为2分，同侧颈动脉狭窄＜50%为0分；病灶同侧颅内动脉狭窄≥50%为2分，病灶同侧颅内动脉狭窄＜50%为0分。总分为13分，0～3分为低危组，4～7分为中危组，8～13分为高危组。

ESRS评分标准：年龄＞75岁为2分，年龄65～75岁、高血压、糖尿病、既往心肌梗死或其他心血管疾病史、外周血管疾病、吸烟、既往TIA或缺血性脑卒中病史均为1分，得分总和为ESRS评分。ESRS评分≥3分为高危，ESRS评分＜2分为低危。

1.4 统计学处理

采用SPSS19.0软件处理数据。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本均数t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验；单因素及多因素Logistic回归分析TIA进展为ACI的独立危险因素；ROC曲线评价ABCD3、ABCD3-I及ABCD3-V评分对TIA进展为ACI的评估价值；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组一般资料比较

根据终点事件，本研究ACI组27例，非ACI组191例。2组间高血压病史、糖尿病史、年龄＞65岁、持续时间≥30 min、发作次数≥3次、病程≥24 h、门诊接受口服治疗及治疗周期、ABCD3、ABCD3-I及ABCD3-V评分差异有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 2组间一般资料比较

2.2 TIA患者7 d内进展为ACI的多因素Logistic回归分析

将患者ACI相关危险因素纳入多因素Logistic回归模型发现，高血压病史、糖尿病史、年龄＞65岁、持续时间≥30 min、发作次数≥3次、病程≥24 h、门诊接受口服治疗及治疗周期、ABCD3、ABCD3-I与ABCD3-V评分均是TIA患者7 d内进展为ACI的独立危险因素（P＜0.05），见表2。

表2 TIA患者7 d内进展为ACI的多因素Logistic回归分析

2.3 ABCD3系统评分评估TIA进展为ACI的工作特征（ROC）曲线

ABCD3评分曲线下面积为0.824，最佳阈值为6.5分时，其评估TIA进展为ACI的敏感度为0.876，特异度为0.796；ABCD3-I评分曲线下面积为0.846，最佳阈值为9.8分时，其评估TIA进展为ACI的敏感度为0.888，特异度为0.784；ABCD3-V评分曲线下面积为0.866，最佳阈值为10.3分时，其评估TIA进展为ACI的敏感度为0.896，特异度为0.778；见图1。

图1 ABCD3系统评分评估TIA进展为ACI的工作特征（ROC）曲线

3 讨论

TIA是ACI的超级预警信号，早期对TIA患者进行脑卒中危险因素评估对降低ACI发病率显得尤为重要[8]。近年来ABCD3评分系统常作为ACI的重要评分手段。

约12%的TIA患者7 d内可进展为ACI[9]。本研究中TIA进展为ACI发生率为12.39%，略高于相关报道结果[10,11]。可能的原因有[12]：本研究纳入对象均为住院患者，住院期间病情易发复发作或进展加重；患者入院前均于门诊治疗，后症状得以控制，且发作间期无症状，部分患者未受重视，早期治疗延误，一旦加重可进展为ACI；国外TIA患者多为颈内动脉狭窄较多见，而亚洲人种多见于颅内动脉段狭窄，故易造成结果差异。

TIA进展ACI与众多危险因素有关。本研究显示，高血压病史、糖尿病史、年龄＞65岁、持续时间≥30 min、发作次数≥3次、病程≥24 h、门诊接受口服治疗及治疗周期、ABCD3、ABCD3-I与ABCD3-V评分是其主要独立危险因素，与吕祥龙等[13]研究结果相符。高龄、高血压病及糖尿病史均是ACI的独立危险因素，且增加了TIA患者7 d内进展ACI的风险[14]。随着年龄增长，血管易动脉硬化，加之合并高血压病及糖尿病，血管内膜脂质沉积，造成血管管腔变窄，病情进展最终发生ACI。已有研究显示，TIA患者持续时间≥30 min、发作次数≥3次、病程≥24 h是7 d内进展急性脑梗死的独立危险因素[15]。

本研究显示，门诊患者给予双抗治疗优于静脉输液治疗，治疗周期的延长也可有效降低患者7 d内进展为ACI的发生率。Al-Khaled等[17]对入组的TIA患者研究发现，颈动脉狭窄≥50%患者90d内发生卒中风险是颈动脉狭窄＜50%患者的2.5倍。Purroy等[18]发现双重TIA发作对TIA患者进展ACI具有一定评估价值。可知，ABCD3评分系统对评估TIA患者进展ACI更为准确。最后，本研究通过ABCD3系统评分评估TIA进展ACI的工作特征（ROC）曲线发现，ABCD3、ABCD3-I及ABCD3-V对评估ACI发生均具有较好的敏感性及特异性，与柴丽丽等[7]报道一致。

综上可知，高龄、高血压病史、糖尿病史、持续时间≥30 min、发作次数≥3次、病程≥24 h、ABCD3、ABCD3-I与ABCD3-V评分高是TIA患进展为ACI的独立危险因素，且ABCD3评分系统对评估TIA进展ACI具有重要的预测价值，值得临床广泛推广。但本研究为单中心小样本研究，后续需进一步增加样本量，以得到更准确的结论。