王翊

【摘 要】目的：探究急性脊柱创伤诊断及治疗的临床详情。方法：将2017年8月到2018年7月作为本次研究时间段，从中选择80例疑似急性脊柱创伤患者，对其均实施MRI/CT和X线等影像学诊断，诊断后分别对患者进行常规治疗（对照组）和微创手术治疗（观察组）；观察其诊断和治疗效果。结果：两组患者均经过影像学确诊，诊断准确率均为100.0%；观察组治疗的有效率95.0%则高于对照组77.5%，且组间差异显著（P<0.05）。结论：将MRI/CT和X线等影像学诊断方法联合应用于急性脊柱创伤中，可明确对患者做出判断，此后以微创手术治疗获得的效果良好。

【关键词】急性脊柱创伤；诊断；治疗

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）15-0-01

急性脊柱创伤属于一种多发性创伤，创伤发生容易导致脊髓损伤等多种严重后果，且具有较高的致残和致死率，因此临床对该类患者实施及时的诊断和治疗就具有重要意义。目前临床可对患者采用多种方法实施诊断，同时在诊断后可以用不同术式对患者治疗，本次我们主要针对急性脊柱创伤患者的诊断和治疗详情进行分析，目的在于总结经验，为临床相关工作的开展提供一定参考和借鉴，现将研究详情做出整理报道。

1 资料和方法

1.1 一般资料 将2017年8月到2018年7月作为本次研究时间段，从中选择80例疑似急性脊柱创伤患者作为研究对象；对其均实施MRI/CT和X线等影像学诊断，诊断后均分为对照组和观察组进行治疗。对照组患者的年龄为21-66岁，平均年龄为（44.32±2.13）岁，其中男女分别为26例和14例；观察组患者的年龄为21-67岁，平均年龄为（44.85±2.09）岁，其中男女分别为25例和15例；两组患者均包括胸椎创伤、腰椎创伤和合并创伤现象，且家属均同意参加本次研究，组间差异不显著故两组可比（P>0.05）。

1.2 方法 对照组患者进行常规治疗，即全麻下选择俯卧位，将患者的椎体棘突正中位置作为手术切口，逐层切开其皮肤后暴露损伤的椎体部位，直视下复位并置入钉棒。观察组患者进行微创手术治疗，即全麻下选择俯卧位，在C臂机等辅助下对患者进行手术切口，切口应沿着患者的损伤椎体椎弓根外侧缘，纵向实施切口后对其多裂肌等进行钝性分离，后扩张其周边软组织，此后建立安全的工作通道，暴露患者的关节突和椎体头侧等部位，利用椎弓根探子开道并对椎弓根螺钉进行置入，后撑开并复位患者的椎体，复位满意则可对患者的切口进行逐层关闭[1]。两组手术治疗均完成后合理对患者使用抗生素和其他支持治疗，24-48小时之间酌情拔出患者的引流管，同时手术后7天之内应该绝对静卧休息，2-3周以后可按照患者的恢复情况佩戴腰部护具，并指导其下床活动，但此时应该避免弯腰和频繁的活动，持续对腰部保护3-6个月，可逐渐增加相应的康复锻炼，以期促进患者及时恢复。

1.3 观察指标 观察其诊断和治疗效果，即以手术中所见作为标准统计其诊断的准确率；此外对两组治疗效果实施评价，治疗后患者的椎管容积、椎体高度等均恢复正常，且患者无不适症状则为显效，治疗后患者各项情况均改善，但是尚未完全恢复表示有效，治疗后患者情况均无改善表示无效；其中显效率+有效率表示总有效率。

1.4 统计学分析 本次研究数据中计数资料以n统计，使用χ2检验，检验后P值在0.05以内表示两组差异显著，且有统计学意义，数据处理软件为SPSS21.0软件。

2 结果

两组患者均经过影像学确诊，诊断准确率均为100.0%；观察组治疗的有效率则高于对照组

3 讨论

急性脊柱创伤发生的急性和危险性程度，使其在诊断和治疗的过程中均存在一定困难，而临床基于该类创伤发生对患者产生的影响认为应该尽可能采用多种方法对患者实施判断，确保一次性明确诊断后给予相应治疗。

本次我们则针对多种影像学联合诊断的效果实施分析，结果可见：两组患者均经过影像学确诊，诊断准确率均为100.0%；这提示我们本文中所用的几种联合诊断方法具有良好的可行性，处于对患者及时治疗的考虑，建议广大同僚在条件允许的情况下尽可能联合诊断以便准确、及时确诊。此后我们分别对患者实施常规和微创手术治疗，结果显示：观察组治疗的有效率95.0%则高于对照组77.5%，且组间差异显著（P<0.05）。而两组产生结果差异的机制则在于：对照组所用的常规治疗方法在临床中应用时间较长，其具有操作简单、仪器和设备要求低等特点，手术的实施可在各个层级医院开展；但是其手术对于患者造成的创伤性较大，同时难以保证其自体部分结构的稳定性，最终效果不佳[2]。观察组所用的微创手术对患者解剖产生的创伤较小，可对患者创伤产生的粘连和局部高压情况进行分离，这对于减少患者创伤部位的恶化具有重要意义[3]；而通过微创的切口可避免对患者神经和周围软组织产生损伤，最终在良好复位和固定的基础上，为患者创伤部位提供较好的应力支持，保证患者的椎体高度等可得到良好恢复，最终获得良好的治疗效果[4]。故而基于本次研究的内容，我们建议临床在接收急性脊柱创伤患者后，应该对其伤情、损伤时间、临床症状等进行充分了解，同时对患者使用多种影像学方法进行诊断，此后在条件允许的情况下尽可能选择微创方法对患者治疗，这对于患者预后的改善具有重要意义。

综上所述，将MRI/CT和X线等影像学诊断方法联合应用于急性脊柱创伤中，可明确对患者做出判断，此后对患者使用微创治疗的方法能够取得良好治疗效果，故而可为临床提供一定参考。

参考文献

高彬.急性脊柱创伤的诊断及微创手术治疗的效果分析[J].解放军预防医学杂志，2016，34（5）：721-722.

滕玉刚.急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效果评价[J].中国伤殘医学，2017，25（27）：27-29.

朱楠.急性脊柱创伤诊断及急性脊柱创伤手术治疗方法[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（27）：5196-5197.

许金松，邓娜.急性脊柱创伤的诊断和微创手术治疗的临床疗效[J].现代诊断与治疗，2017，28（14）：2695-2696.