徐红文

[摘要] 目的 研究LEEP術在宫颈上皮内瘤变中的应用价值。方法 方便选取2014年3月—2017年5月该院收治的60例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象，回顾性分析该60例患者的病历资料，按照治疗方式的不同将患者分成两组，一组采用CKC术治疗，为常规组，另一组采用LEEP术进行治疗，为研究组，对比分析两组患者的治疗效果。结果 研究组的治疗有效率为93.33%（28例），复发占比6.67%（2例），常规组的治疗有效率为90.00%（27例），残留占比10.00%（3例），两组患者治疗有效率对比差异无统计学意义（χ2=0.2182，P>0.05）；研究组术中出血量为（10.7±5.7）mL，手术时间为（14.6±7.6）min，各项数据与对照组相比差异有统计学意义（t=9.661 8、6.258 6，P<0.05）；研究组患者术后并发症发生率为3.33%（1例），不良妊娠事件发生率为10.00%（3例），常规组患者术后并发症发生率为20.00%（6例），不良妊娠事件发生率为33.33%（10例），各项数据对比差异有统计学意义（χ2=4.043 1、4.811 8，P<0.05）。 结论 LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变与传统CKC术治疗疗效并无明显差异，但手术操作更具优势，患者出血量小，手术时间短，且术后并发症较小，对妊娠结局的影响作用也更小，因此临床应用价值更高。

[关键词] LEEP术；宫颈上皮内瘤变；CKC

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（c）-0065-03

[Abstract] Objective This paper tries to study the application value of LEEP intraepithelial neoplasia. Methods 60 cases of cervical intraepithelial neoplasia treated in this hospital from March 2014 to May 2017 were convenient selected as the study subjects. The medical records of the 60 patients were retrospectively analyzed. The patients were divided into two groups according to different treatment methods. The CKC operation was used in the conventional group， and the study group was treated with LEEP. The therapeutic effects of the two groups of patients were compared. Results The effective rate in the study group was 93.33% （28 cases）， the recurrence rate was 6.67% （2 cases）， the conventional group was 90.00%（27 cases）， and the residual rate was 10.00% （3 cases）. The efficiency of treatment was not statistically significant （χ2=0.218 2，P>0.05）.The intraoperative blood loss in the study group was （10.7±5.7）mL， and the operation time was （14.6±7.6） min. The data were statistically significant compared with the control group （t=9.661 8，6.258 6，P<0.05）； The incidence of postoperative complications in the patients was 3.33% （1 case）， the incidence of adverse pregnancy events was 10.00%（3 cases）， the incidence of postoperative complications in the conventional group was 20.00%（6 cases）， adverse pregnancy events occurred was 33.33% （10 cases）. There was a statistically significant difference between the data （χ2=4.043 1，4.811 8，P<0.05）. Conclusion LEEP surgery for cervical intraepithelial neoplasia is not significantly different from conventional CKC. However， surgical procedures are more advantageous. Patients have less bleeding， shorter operative time， and less postoperative complications. They also have smaller impact on pregnancy outcomes， so the clinical application of higher value.

[Key words] LEEP operation； Cervical intraepithelial neoplasia； CKC

LEEP术是一种应用LEEP刀进行病理组织切除的手术方式，它是是一种高频无线电刀[1]，与传统高频电刀相比，其区别在于LEEP到通过LOOP金属丝产生3.8兆赫的超高频电波，接触到组织后，由组织本身产生阻抗，吸收高热，通过细胞内水分形成的蒸汽波进行切割、止血等操作[2]，不对切口边缘组织的病理学检查产生影响，将其用于宫颈上皮内瘤变治疗，可最大限度的保证病理学组织检查结果的准确性[3]。为了进一步明确LEEP术在宫颈上皮内瘤变中的应用价值，该院对2014年3月—2017年5月收治的60例宫颈上皮内瘤变患者进行了分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的60例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象，按照治疗方式的不同将患者分成两组，一组为常规组，另一组为研究组，每组30例患者。常规组中患者年龄25～54岁，平均年龄（38.6±1.3）岁；研究组中患者年龄24～55岁，平均年龄（39.6±1.5）岁。两组患者及其家属均在医生的充分说明下自行选择手术方式，该研究获得该院伦理委员会的讨论通过，两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。

1.2 方法

1.2.1 研究组 该组患者采用LEEP术进行治疗，于术前行常规检查，确认患者无禁忌证，排空膀胱，取膀胱截石位，对患者外阴和阴道等手术部位进行常规消毒，使用扩阴器充分扩张阴道，安全显露患者宫颈，而后确认宫颈病变范围，于宫颈转化区外侧9点、3点位置分别注射5～10 mL浓度为1%的利多卡因（国药准字H51021661），LEEP刀接通电源，根据病变面积选择适合的电圈尺寸，功率为50 W，由病变最为严重的位置进入，在距离宫颈病变外5 mm范围内进出电圈，按照顺时针方向对病变组织作环形切除，而后采用电凝止血。术后给予常规的抗感染与抗炎治疗。

1.2.2 常规组 该组患者采用CKC术进行治疗，术前行常规检查与术前准备和观察组相同，不同之处在于需连接导尿管，在确定病变范围后，于宫颈病变组织外缘作0.5 cm环形切口，沿宫颈管对病变组织行锥形切除，切除深度约1.5～2.5 cm，确认无残留病变组织后，实施缝合，以纱布压迫止血，术后行常规的抗感染和抗炎治疗。

1.3 评价指标

对比两组患者的治疗疗效，疗效评价标准如下：治愈—治疗后6个月复查无CIN病变；治疗后无CIN病变残留，6个月后复查见CIN病变，或术后见CIN残留为残留[4]。统计两组患者的术后指标、术后并发症以及不良妊娠事件。

1.4 统计方法

该次试验采用SPSS 22.0统计学软件进行统计学分析，以（%）表示计数资料，以（x±s）表示计量资料，分别以χ2与t进行检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术指标分析

研究组患者术中出血量为（10.7±5.7）mL，手术时间为（14.6±7.6）min，各项数据与对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者的治疗疗效分析

研究组的治疗有效率为93.33%（28例），复发占比6.67%（2例），常规组的治疗有效率为90.00%（27例），残留占比10.00%（3例），两组患者治疗有效率对比差异无统计学意义（χ2=0.218 2，P>0.05）。

2.3 两组患者的并发症高于不良妊娠事件分析

研究组患者术后并发症发生率为3.33%（1例），不良妊娠事件发生率为10.00%（3例），常规组患者术后并发症发生率为20.00%（6例），不良妊娠事件发生率为33.33%（10例），各项数据对比差异有统计学意义（χ2=4.043 1、4.811 8，P<0.05）。

3 討论

宫颈上皮内瘤变是一组与宫颈浸润癌有着密切联系的癌前期病变的统称，包括宫颈不典型增生以及宫颈原位癌，该疾病是宫颈癌的一个独立危险因素，早期的手术治疗可有效防止组织癌变，保障患者的生命[5]。传统的CKC手术技术已经非常成熟，但从实际的应用效果来看，部分患者在术后出现了不同程度的并发症，术后效果控制不佳。

LEEP刀采用的是无线高频电波刀，其与传统电刀的差异在于：传统电刀依靠电流通过来产生高热，进行手术切除，是由电极本身阻抗，输出频率在0.3～1.0 MHz之间[6]，高频电波刀的热能则来源于组织内部，细胞内水分产热蒸发，被接触的细胞产生破裂使组织分开，而射频发射极本身是不发热的[7-8]。

LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变手术时间短，对组织的接触时间也很短，切除与电凝几乎在同一时间段内完成，因此，不会对健康组织造成过分影响，此外，LEEP易于发展宫颈管内部结构的病变情况，弥补了阴道镜的不足，所以，对病理组织的切除更加的完整，不易出现残留，降低了复发的概率[9]。CKC术虽然也能对病理组织进行完整的切除，但需要做切口，相对而言，对患者的损伤就更大，且难以探测到宫颈管内的病变组织[10]。

在孙玉敏[10]的研究中指出“LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变有效率达95%，而常规治疗方式下的有效率仅为80%”，在该次研究中，研究组的治疗有效率为93.33%（28例），常规组的治疗有效率为90.00%（27例），两组数据比较差异无统计学意义（P>0.05），与之研究结果差异较大，或是受到病例数和患者个体差异的影响。

在该次研究结果显示：研究组患者术中出血量为（10.7±5.7）mL，手术时间为（14.6±7.6）min，各项数据与对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。且研究组患者的并发症和不良妊娠事件均低于常规组（P<0.05）。

综上所述，LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变与传统CKC术治疗疗效并无明显差异，但手术操作更具优势，患者出血量小，手术时间短，且术后并发症少，对妊娠结局的影响作用也更小，因此临床应用价值更高。

[参考文献]

[1] 吴波，段峥嵘，陈莉，等.宫颈上皮内瘤变患者高危型人乳头状瘤病毒感染LEEP术与保妇康栓联合应用的评价[J].中华医院感染学杂志，2015（4）：928-930.

[2] 秦梅，李高峰.LEEP术联合保妇康栓对宫颈上皮内瘤变患者HR-HPV感染的治疗效果[J].医学综述，2016，22（19）：3950-3953.

[3] 张忠明，崔绪琴，高积勇，等.精细化 LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变临床结果分析[J].中国妇幼健康研究，2015（2）：327-330.

[4] 王雪珍.阴道镜下多点活检联合LEEP术诊治宫颈上皮内瘤变的临床分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（15）：132-134.

[5] 李俊强，刘绪义，陈晨，等.LEEP治疗宫颈上皮内瘤变219例临床分析[J].实用妇产科杂志，2015，31（11）：874-877.

[6] 贾冬梅.干扰素联合LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变的效果评价[J].医学信息，2015（32）：25.

[7] 颜建英，陈敏.LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变对妊娠母儿相关结局影响的Meta分析[J].国际妇产科学杂志，2017，44（4）：418-429.

[8] 费国华.强化护理干预在LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变合并高危型人乳头瘤病毒持续感染患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（14）：1-3.

[9] 谢藏敏.LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果分析[J].世界临床医学，2017，11（10）：145，147.

[10] 孙玉敏.LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变的效果研究[J].中国卫生标准管理，2015（5）：108-109.

（收稿日期：2018-02-24）