曾繁卓

(重庆市大渡口区人民医院，重庆 400084)

胃溃疡为临床治疗中常见的消化系统疾病，其疾病发生率与复发率均相对较高，如果未能得到有效处理，则会严重影响患者的日常生活质量。为了全面了解奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡的作用效果，笔者将2016年6月～2017年10月在本院接受治疗的78例胃溃疡患者视为分析对象，将其随机纳入联合组与参照组，结合数据比较的结果加以分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：将2016年6月～2017年10月在本院接受治疗的78例胃溃疡患者视为分析对象，将其随机纳入联合组与参照组(n=39)。联合组患者中男20例，女19例，患者年龄22～56岁，平均(38.71±4.11)岁。参照组患者中男21例，女18例，患者年龄23～56岁，平均(38.45±4.04)岁。组间一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，可以实施分组讨论，具有可比性。

1.2方法：为患者均应用奥美拉唑治疗，口服奥美拉唑胶囊(国药准字H53021955，生产企业：海南通用三洋药业有限公司)20 mg/次，2次/d，早晚两次服用[1]。联合组在此基础上应用铝碳酸镁(国药准字H20013410，生产企业：拜耳医药保健有限公司)治疗，铝碳酸镁咀嚼片，嚼碎后吞咽，2片/次，3次/d，饭后1.5 h服用[2]。两组患者均连续治疗14 d。

1.3评价标准：比较两组患者的症状改善情况及患者的不良反应发生情况。显效：患者临床症状消失，胃部溃疡活动期转变为瘢痕期；好转：患者临床症状改善，胃部溃疡逐步好转；无效：未达到上述标准。症状改善率=(显效例数+好转例数)÷总例数×100%[3]。

1.4统计学分析：使用统计学软件SPSS20.0实施数据处理，计数资料应用卡方予以χ2值检验，差异性比较应用P值予以评价，P<0.05则代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的症状改善率对比：联合组患者的症状改善率为97.44%，数值比较显著高于参照组患者的症状改善率(84.62%)，组间差异对比，具有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1联合组与参照组患者的症状改善率对比(例)

组别患者显效好转无效症状改善联合组3928(71.79)10(25.64))1(2.56)38(97.44)参照组3918(46.15)15(38.46)6(15.38)33(84.62)χ2值7.44P值0.000

2.2两组患者不良反应发生率对比：联合组患者的不良反应发生率为2.56%，参照组患者的不良反应发生率为17.95%，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2联合组与参照组患者的不良反应发生率对比[例(%)]

组别患者失眠胃胀气头晕发生率联合组391(2.56)00(2.56)参照组392(5.13)2(5.13)3(7.69)7(17.95)χ2值7.53P值0.000

3 讨论

近年来我国人群生活节奏逐步加快，年轻人缺乏合理的饮食规划，胃部损伤性疾病发生率逐年递增[4]。胃溃疡作为常见的消化系统疾病，对人们的日常生活会产生较大影响。

现代医学认为胃溃疡的发生与侵袭因素、防御因素等均具有密切关联，在自身抵抗能力下降的情况下，更加易于受到细菌与病毒的侵袭，临床治疗中多采用抑酸药物予以治疗[5]。奥美拉唑作为常用的胃溃疡治疗性药物，其作用机制在于抑制胃酸分泌，保护患者的消化道黏膜，降低黏膜内的纤维蛋白溶解性，缩短患者的胃部溃疡面愈合速度。但是单独应用奥美拉唑治疗的方式下，其药物作用效果不够显著，且患者易于出现各类不良反应。

铝碳酸镁作为水化碳酸氢氧化铝镁，其作用机制在于修补胃黏膜，促进溃疡面表皮因子的生长。将奥美拉唑与铝碳酸镁联合应用，能够更快的发挥药物作用效果，增强患者的胃部功能。

基于本次临床治疗研究结果来看，联合组患者的症状改善率为97.44%，数值比较显著高于参照组患者的症状改善率(84.62%)，联合应用奥美拉唑与铝碳酸镁治疗的患者，其临床症状改善率更高，治疗无效的患者数量相对较少。且治疗期间，联合组患者的不良反应发生率为2.56%，参照组患者的不良反应发生率为17.95%，数值对比证实了联合应用铝碳酸镁治疗，能够改善患者症状的基础上，降低患者不良反应发生率，药物应用安全、有效，推广价值较高。

综上所述，铝碳酸镁与奥美拉唑联合治疗胃溃疡，有助于快速改善患者的临床症状，且药物应用安全性价值突出，建议广泛应用到胃溃疡患者治疗期间，为患者带来全新的治疗体验。