朱志军

最近，筆者参加了一次研学培训活动，有幸观摩、聆听了几位名师的公开课和讲座。毫无疑问，几位名师的教学研究水平、驾驭课堂能力以及个人综合素质等，令人佩服，值得学习。作为一线教师，能与名师面对面“交流”，零距离“接触”，自然倍感机会难得。

不过，在活动学习之后，笔者觉得这次培训也略有“不尽如人意”的地方。譬如，一位名师是借用六年级学生教学了初中的一首古诗词，一位名师是教学宋代苏轼的一组题画诗，一位名师是用五年级学生上六年级的教材，而且这节课上了六七十分钟。

尽管这些课堂教学展示，体现了名师的水平，比如研读教材、设计教法、调控课堂等，但感觉名师的课真的有些学不来。因为名师的这些展示课与我们一线教师的随堂课或者说常态课“相去甚远”。

首先在教学内容的选择上，存在一定的“拔高”现象。小学生上初中教材的内容，低年级的上高年级的教材，虽然也完成了课堂“学习任务”。但这样“拔高”教学内容，与体现教师课堂教学的“高水平”并不完全等同。其次，课堂教学教教材以外的内容，那么这些教学内容的教学目标是什么？听课的一线教师并不清楚，这就存在执教者“自由”发挥的现象，课堂教学的评价标准似乎也有点模糊。再次，一节课上了六七十分钟，将近两节课的时间，这在一线实际课堂教学中是绝对不可能也不可取的。

作为一线教师，我们真诚地期待——我们的名师要更多地“走群众路线”，为我们的常态课堂，提供更好的研学“范例”，上一些“普普通通”的课，上一些我们“学得来”的课。