谈悠

摘要：在媒体融合的大背景下，学术期刊的探索似乎落后于大众媒体、图书出版，究其原因，在于转型压力不够迫切、不具备其他媒体走媒体融合道路的优势。本文将从媒体融合概念、学术期刊现状入手，试探讨“平台型”媒体发展路径的可行性。

关键词：媒体融合；学术期刊；平台型媒体

随着互联网技术使信息传播成本大幅度降低，数字压缩技术使网络传输系统可以轻松兼容文字、图片、声音、影像等传播手段，“媒体融合”（media convergence）这一概念进入了传媒界和大众的视线，这一概念最早由尼古拉斯·尼葛洛庞蒂提出，美国马萨诸塞州理工大学教授浦尔认为媒介融合是指各种媒介呈现多功能一体化的趋势。广义的“媒体融合”指一切媒介及其有关要素的汇聚乃至融合，范围涵盖形态、功能、传播手段、所有权、组织结构等。本文所称“媒体融合”为后者。

一、“媒体融合”已成我国出版业不可逆转的趋势

2015年，国家新闻出版广电总局与中华人民共和国财政部联合发布了《关于推动传统出版和新兴出版融合发展的指导意见》，明确提出切实推动传统出版和新兴出版在内容、渠道、平台、经营、管理等方面深度融合的工作目标，将融合的发展方式上升到了行业未来发展的指导意见的高度。[1]指导意见中提出的“新兴出版”，实际上指的是新兴媒介+内容体系的组合，拥有内容架构、生产流程、编读互动的系统支撑，与广义的“媒体融合”概念不谋而合。

二、媒介融合大潮中的学术期刊现状

21世纪初20世纪末，电子书就出现在受众的视线之中，随着个人pc的普及，电子版图书就有取代传统纸质书的明显趋势。“纸媒已死”从口号几乎已成事实。

相比而言，学术期刊在这条道路上比其他同行慢了不少，根据《2016-2017中国数字出版产业年度报告》，传统书报刊数字化占比仍在下降，2016年互联网期刊、电子图书、数字报纸的总收入为78.5亿元，在数字出版总收入中所占比例为1.37%，相较于2015年的1.69%和2014年的2.06%，继续处于下降阶段。[2]

究其原因如下：

（一）学术期刊具有分众传播的特点，受众相对稳定，改革的迫切性不强烈

学术期刊具有很强的专业性和相当的权威性，无论作者还是受众，都是基于一定的学科专业凝聚于此，不像大众传媒，新、快是主要指标，学术期刊以权威性和专业性打头，受众选择的依据在于内容本身。因此，只要做好内容，就可以沿着“内容为王”的道路继续走下去。

（二）相较于其他媒体，学术期刊天然不具备多媒体融合的优势

学术期刊如第一条所述，专业性和权威性使得其传播内容往往不具备简明易懂的特点，对受众有较高的知识要求，发布的多为相关学科的最新发现和前沿知识，主要靠受众理解接收，基本基于文字和图像表达，并不适合用声像来表达。且学术期刊发表的成果本身产出不易，多出自科研人员之手，即便一些自然科学内容可以用影像等多媒体手段表达，也没有人力物力去进行这样的工作，更没有这样的必要。

三、学术期刊媒体融合发展路径——平台型媒体

处于这个互联网时代，新兴媒介生态的构建道路漫长，新技术的不断涌现，使得身在业界中的媒体不时有被裹挟、前路迷茫之感。与互联网逻辑相契合的“平台型媒体”（Platisher）概念应运而生。一位叫Digiday的撰稿人在2014年8月提出：平台型媒体是指既拥有媒体的专业编辑权威性，又拥有面向用户平台所特有开放性的数字内容实体。[3]这一模式无疑是适合学术期刊出版要求的。

相比其他媒体数字化出版的技术主导趋势，尽管也存在网上优先出版的情况，但学术期刊出版无疑还是纸质先导关。作者发表论文，是通过发表的期刊来体现其权威性和学术水平，受眾阅读学术期刊，也是出于对期刊编辑部把关人功能的认可，在权威性这一点上，学术期刊出版具有天然优势。

学术期刊多归属于高校、科研院所、研究协会等组织，不同于市场化较为成熟的大众传播媒体，通过依托大型数字出版平台，或与其他具有相关功能的组织合作，可以很好地解决实际运营中的一些问题。

参考文献：

[1]国家新闻出版广电总局，中华人民共和国财政部.关于推动传统出版和新兴出版融合发展的指导意见[EB/OL].[2015-04-09].http：//www.gapp.gov.cn/news/1663/248321.shtml

[2]本刊记者.《2016-2017中国数字出版产业年度报告》在京发布[EB/OL].[2017-07-14]. http：//www.gapp.gov.cn/sapprft/govpublic/ 6954/3 39730.shtml

[3]喻国明，焦建，张鑫.“平台型媒体”的缘起、理论与操作关键[J].中国人民大学学报，2015 （6）：123.