在1859年的《〈政治经济学批判〉序言》中，马克思对唯物史观作了经典表述：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”自诞生之日起，这个论断就备受责难，尤以李凯尔特的评判最具代表性。他说：任何试图把一切现象同那被当作唯一的本质成分的经济联系起来的作法，必定要被归入迄今为止所进行的最随心所欲的历史解释之列。就像唐·吉诃德把风车认作巨人一样，这些责难者其实误读了唯物史观，他们的批判就源于自己的误读。问题的关键还在于正本清源、厘清唯物史观的真义，这里就来做这个工作。

首先，经济（物质生产）与所有其他领域都存在关联。对于人类活动，有些领域之间可认为不存在关联，如受孕与语言交往就无甚瓜葛，因为女性即使聋哑也可以怀孕，而伶牙俐齿的反倒可能不孕。但人的生存离不开生活资料，这就需要物质生产，经济是主体存在的保证，并时刻影响着主体的状况，而这个主体又在其他领域进行创造，马克思说人既是他自己物质生产的基础，也是他进行其他各种生产的基础。所以，经济通过生活资料影响主体的生理状况而作用于所有领域，如女性营养不良或过度肥胖就难以受孕，人不进食身体虚弱到一定程度连话也就说不出了。这样的话，说经济与所有领域都有关联、对所有领域都有影响，就是无可否认的。

其次，经济对其他领域发生作用，其他领域反过来对经济发生反作用。……