河南省周口市川汇区金海社区卫生服务中心（466000）娄季伟

本研究以老年慢性支气管炎合并Ⅱ呼吸衰竭患者为对象，通过采取不同的治疗方式，观察患者的呼吸、血气及其他临床指标状况，以探讨无创-有创序贯机械通气治疗老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料 研究将2014年1月～2017年1月接收的74例老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为A、B两组，每组37例。A组：男24例，女13例；年龄60～76岁，平均（69.8±5.4）岁；病程1～10（5.4±1.8）年；B组：男22例，女15例；年龄62～77（70.2±5.5）岁；病程1～11（5.8±1.7）年。研究对象均符合呼吸病学会中关于COPD的诊断标准。

1.2 方法 两组患者均采用常规治疗，如止咳祛痰、解痉、抗感染治疗等。A组采用有创机械通气治疗，采用同步间歇指令通气结合压力支持通气模式治疗，以患者的血气分析结果为依据，调整呼吸机的相关参数。当患者出现肺部感染控制窗后，可进行有创通气治疗，直至脱机拔管。B组采用无创-有创序贯机械通气治疗，有创机械通气治疗的具体操作方法同A组，呼吸频率为15次/min，吸入氧浓度为50%。呼吸机参数可根据患者的血气检查结果进行调整，当患者出现肺部感染控制窗后，可调整为无创机械通气治疗模式，并根据患者的呼吸状况佩戴口鼻面罩，适当调整通气频率、吸气和呼气压力，直至撤机拔管。

附表1 两组患者的呼吸指标与血气指标比较（n,±s）

附表1 两组患者的呼吸指标与血气指标比较（n,±s）

组别（n=37） 呼吸频率（次/min） PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） SaO2（mmHg）A组 23.6±4.3 78.5±6.5 56.5±7.8 88.4±7.2 B组 19.5±3.1 88.6±7.8 44.2±6.3 96.8±6.3 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

附表2 两组患者的各项临床指标对比（n,±s）

附表2 两组患者的各项临床指标对比（n,±s）

组别（n=37） 有创通气时间/d 总通气时间/d 住院时间/d 再插管 VAP 院内死亡A组 9.1±2.5 11.6±3.7 16.7±4.1 7（18.9） 6（16.2） 6（16.2）B组 5.5±2.4 9.3±3.4 11.8±3.5 1（2.7） 1（2.7） 1（2.7）P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.3 观察指标 观察、记录两组患者的呼吸频率、PaO2、SaO2、PaCO2、有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率、VAP发生率与院内死亡率。

1.4 统计学处理 采用SPSS22.0分析数据，计数与计量数据用（n,%）和（x± s）表示，x2和t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的呼吸指标与血气指标对比B组治疗后的呼吸频率、PaO2、PaCO2、SaO2指标明显低于A组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05），如附表1。

2.2 两组患者的各项临床指标比较 研究结果表明B组的有创通气时间、总通气时间、住院时间、再插管率、VAP发生率与院内死亡率明显少于A组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），如附表2。

3 讨论

有创机械通气治疗是当前治疗慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭的常用方法，但该治疗方法需要持续气管插管治疗，易导致患者感染肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌，引发VAP，加重患者呼吸衰竭的症状[1][2]。因此，选择科学、安全的治疗方式，是老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭症临床治疗的重要研究方向。本研究通过给予老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭患者不同的治疗方式，结果显示B组的呼吸频率、PaO2、PaCO2、SaO2指标、再插管率、VAP发生率与院内死亡率明显低于A组，且其有创通气时间、总通气时间、住院时间明显短于A组，表明采用无创-有创序贯机械通气治疗老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭能改善患者的呼吸、血气指标，减少患者再插管、VAP、院内死亡发生率，缩短其通气时间，加快患者的身体恢复。因此，采用无创-有创序贯机械通气治疗的效果明显优于仅采取有创机械通气治疗的临床疗效。

综上所述，老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用无创-有创序贯机械通气治疗，可改善患者的呼吸功能，且治疗时间更短，安全性更高，值得推广。