崔天雨

摘要：一直以来许多学者认为教育刑论中的教育是刑罚本质的体现，是刑罚目的所在。因此与目的刑论者存在许多争论。教育刑论与目的刑论有着本质的区别，作为其核心的教育并不能承担起刑罚目的的重任。以教育为核心的教育刑只是目的刑的一个组成部分，作为其中的一个功能。

关键词：刑罚目的；目的刑论；教育刑

关于刑罚目的的争论，在中外刑法学界是一个长期存在的争论不休的问题。一直以来刑法学界一直将目光聚集在报应刑论和目的刑论的争论之中，但随着刑法理论的逐渐发展，教育刑就是在不断的理论发展中出现的作为其中具有代表性的刑罚思想。本文试图对教育刑与目的刑加以区别。

一、教育刑论之界定

（一）教育刑之沿革

教育刑作为一种刑罚目的理论的一种观点，是在不断的发展中逐渐形成的。贝卡利亚曾说，“预防犯罪的最可靠但也是最艰难的措施是：完善教育。教育起着正本清源的作用；教育通过感情的捷径，把年轻的心灵引向道德，为了防止它们误人歧途，教育借助的是指出需要和危害的无可辩驳性，而不是捉摸不定的命令，命令得来的只是虚假的和暂时的服从。”之后，龙勃罗梭、菲利、边沁、费尔巴哈等人也考察了罪刑关系，对刑罚的教育及威慑作用作了相应的探讨。教育刑的集大成者是李斯特。作为刑法学新派的代表和社会防卫论者，李斯特根本性地转变了刑罚本质是恶的传统认识，把刑罚与教育的内在机能对接起来，认为刑罚的本质是教育而非惩罚。……