向世陵

摘 要：王阳明宣扬“一体之仁”必然会涉及如何看待墨子的兼爱，墨子能否评价为仁就需要认真思考。“仁”从内心生起又是“渐”与“根”的组合，不同于墨子直接以博爱天下作为眼下当然的诉求。墨子“行仁而过”乃至摩顶放踵，功夫全在外，故不合于儒家仁学。但当时的问题不是墨之乱儒，而是墨之不及，墨子毕竟走在学仁义、求性命而不是专注于记诵辞章的正道上，故“犹有自得也”。阳明坚守仁义内在，立足“本体”看问题，而不能是心外的增益——例如夷之限定于操作和方便层面而非内在的“施由亲始”，就成为阳明心本论背景下区分儒墨的关键。

关键词：仁；兼爱；仁义内在

中图分类号：B248.2文献标识码：A

文章编号：1003-0751（2018）06-0091-04

自程颢提出“仁者以天地万物为一体”和程颐以“理一而分殊”的命题概括张载《西铭》宗旨以来，儒家仁学的普遍之爱内涵进一步得以伸张。张载甚至从他气性一源的基础出发，直接走向了“爱必兼爱”的主张。①如此张扬兼爱，并不等于否认仁爱与差等之间的关联，理学家无非想要说明，对兼爱不应当一般性地反对。事实上，从宇宙论的层面讲，兼爱已经是合法的存在。不论是“理一（无分）”还是“分殊（差等）”，执着于一方都会有弊，都已离开了中庸的轨辙。关键在把持一个恰当的度，并能从分殊走向理一。②

到明代，王阳明承接了宋儒的“万物一体”观，并推广为自己的“一体之仁”说。然而，对普遍之爱或博爱的伸张，必然会涉及如何看待墨子兼爱的问题。因为如果“以天地万物为一体”去规定“仁者”的话，墨子就是应当包含在内的，为何不能肯定墨子所说为仁呢？……