苗芊芊 李璐 胡昱麟

摘 要：近年来，债务违约事件频发，企业信用危机逐步加深，识别影响债务违约风险的因素刻不容缓。因此本文从企业社会责任角度出发，明确企业社会责任的含义，将企业社会责任由基本的承担责任和义务延伸至充分考慮利益相关方的期望；同时，将债务违约风险定义为债务人无法按照合同条款约定向债权人偿还债务。并通过企业承担社会责任有利于提高经营能力、有利于降低经营风险、有利于增强企业的履约意愿三个角度，得出企业积极承担社会责任有利于提升企业的履约能力和履约意愿，从而降低债务违约风险的结论，并基于此提出一系列的政策建议，从而帮助债权人识别企业债务违约风险，保证债权人资金安全，维护社会长治久安。

关键词：企业社会责任 债务违约风险 履约能力 履约意愿 经营能力 经营风险

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）02（a）-090-04

近年来，随着全世界经济的飞速发展，随之而来的资源短缺、环境污染、区域战争等问题愈发严重，社会对于企业承担社会责任的呼声也愈发高涨。

虽然人们对于企业承担社会责任的意识早已觉醒，但由于缺少系统的研究，因此对于其概念、范围以及标准尚未形成统一的结论，这对具体的实践与监督造成了一定的阻碍。随着各国市场体系不断地发展与完善，企业社会责任的概念逐步完善，范围逐步确定，标准逐步明晰，2010年国际标准化组织发布了企业社会责任国际标准—ISO26000，该项标准的发布是在对全球各个国家和地区企业社会责任履行状况进行总结的基础上进行的概括与提炼。该项国际标准将企业社会责任定义为企业在遵守适用法律并与国际行为规范一致的前提下，充分考虑利益相关方的期望，通过将社会责任理念融入企业及企业活动涉及的各种关系之中，促进可持续发展和促进社会健康和福利。该项标准的提出使得人们对于社会责任的概念有了更加全面与系统的认识与理解。与此同时，该项标准也指出企业社会责任这一概念不仅仅是履行和承担社会责任及义务，同时必须关注利益相关者的权利和利益，与各利益相关方实现互利共赢。因此，企业积极承担社会责任必定会对企业的生产经营活动产生积极正面的影响。

这些影响包括吸引和保持如职工、客户、投资者等利益相关方，提高企业的声誉和行业竞争能力，以及更好地处理企业与媒体、政府等其他利益相关之间的关系等，促使企业的价值不断提升。而理论界的研究也认为企业积极承担社会责任有利于增强企业的经营能力，降低经营风险，从而提升企业价值。

债务违约风险是指债务人无法按照合同条款约定向债权人偿还债务。目前国际上对违约的界定有很多，但是它们在本质上是一样的，都是对使债权人遭受损失的信用事件的获取。

虽然合约双方在签订业务合同之前，债权人为了保证自身的财务安全，已经对债务人的财务状况等进行了系统的分析与评估，但是由于相关信息披露义务人的不实陈述，经常致使债务违约，使债权人的合法权益受到侵害。因此全面了解影响债务违约的因素，通过赋予各影响债务违约因素权重，从而数量化衡量企业债务违约的风险，对于保护债权人利益，维持经济社会的稳定发展具有至关重要的意义。

通过前人的调查研究发现，积极主动承担社会责任，有利于提升企业的经营能力，降低企业的经营风险，从而提升企业的价值。

那么如果提高企业承担社会责任的表现，是否会优化企业的经营形象，促使债权人提高对企业的评估水平，从而降低企业进行融资的融资成本，最终达到降低企业债务违约风险的目的呢？在以前的研究中，已经揭示了盈余管理、会计信息、审计意见等对企业债务违约风险的影响。而本文将从债务人承担企业社会责任角度切入，研究其对企业债务违约风险的影响，从而进一步完善影响债务违约风险的因素，从而最大限度地维护债权人的合法权益，降低信贷风险，维护金融安全，推动经济社会的稳定健康发展。

1 文献回顾

谢晓嫣和李姝（2014）的研究发现，积极承担社会责任有利于传递优质信号，从而有利于便于企业获取银行的长期贷款。蔡建和沈艳（2009）通过分析金融公司的调查资料，发现拥有较强社会责任意识的企业就越可能从正规的金融机构进行融资。

Goss等（2011）将贷款数据作为样本，发现社会责任的缺失将导致企业的贷款成本高于未缺失企业7～18个基点。Attig等（2013）通过调查发现积极履行社会责任的企业能够获得相对较高的信用评级，从而降低企业的融资成本。

Oikonomouet al（2014）的研究表明忽视对企业社会责任的履行将会导致较高的融资成本。

Stellner等（2015）研究发现在国家环境、社会等因素的影响下，积极的社会责任表现可以减小企业债券的信用违约风险。但同时，Shi等（2014）的研究发现积极承担社会责任可以减少债务合约中限制性条款的数量，降低债务契约的严格性。Ye等（2011）通过对中国情况的调查与研究，发现企业社会责任的履行与债务融资成本呈U型的统计关系。

从上述情况可以看出，在本文的研究上国内与国外的研究仍有一定的差距，国外文献的研究范围比较广，而国内的研究则比较局限，在企业社会责任的表现状况对于债务融资成本和数量方面的研究为之甚少，而企业社会责任对于债务违约风险的影响更是无人问津。

而随着市场经济的不断发展，我国开始愈发重视企业社会责任的履行，企业也更加积极主动地承担社会责任。而随着近年来融资活动越发活跃，债务违约风险也愈发凸显，信用危机严重。企业的社会责任履行状况是否有助于债权人有效识别企业的债务违约风险仍值得深入地探讨。这对于债权人识别企业债务违约风险，作出正确投资决策，最大限度地维护债权人权益具有重要意义。

2 理论分析

债务契约是指企业经营者代表股东与债权人签订的、用于明确债权人和债务人双方权利和义务的一种法律文书。由于信息披露的不完全性，债务违约风险是合约履行中的主要风险，而影响债务违约风险的主要有两个因素：企业履约意愿与企业履约能力。企业的履约意愿受到企业文化价值观念的影响，而企业的履约能力主要受到企业的经营能力和经营风险的影响。

在ISO26000中提出以下要求：承担责任、透明度、道德行为、尊重利益相关者的利益、尊重法律法规尊重国际行为规范、尊重人权。也就是说该指南要求显然，如果能将以上七个要求落到实处，积极履行，将提升企业的经营能力、降低企业的经营风险，并且彰显出企业诚实守信的良好价值观念。从上述分析来看，企业的社会责任履行状况对债务违约风险有一定的影响。

企业承担社会责任有利于提高经营能力，表现在以下方面。

第一，企业积极承担社会责任，有利于不断增强企业的国际竞争力。在目前经济全球化的大势之下，企业要想蓬勃持续发展，必须具备自主创新能力，不断开拓新的市场，其中最重要的便是对国际市场的开拓能力。但是，当愈来愈多的企业“走出去”时，才越发感受到“社会责任门槛”的压力。企业若要在国际市场占有一定的位置，想把企业做大做强，都无法避开一个基本的要求——承担企业社会责任。企业是否对自身的社会责任有一个清楚明晰的认识，并积极主动地去承担，是当下中国企业“走出去”最紧急、迫切的问题。

第二，企业只有主动承担社会责任，才能不断激发企业的创新活力，使创新的源泉涌流，加快转变经济发展方式。在社会主义市场经济中，以牺牲产品质量安全、职工权益或是社区利益为代价，企业无法长期的成长和持续稳定发展。而积极履行社会责任，将使得企业更加关注设计、产品、研发、管理和内控制度等环节创新，促进其发展方式的转型升级，而非靠着压榨廉价劳动力以及低效率地开发使用资源，欺骗消费者、剥夺其合法权益来取得发展。此外，只有以消费者为先，树立为消费者服务的理念，才能增强企业的实力。企业是社会的器官，它最基本、最直接的出发点和归宿点是：创造需求、顾客和市场。

实际上，企业想要盈利与积极承担社会责任并不是矛盾的，而是辩证统一的，企业应该从中寻求平衡点。不论企业的财富来自于社会，故应积极回报社会，即使从获利角度说，企業通过提供物美价廉的商品，积极维护消费者的权益，可以树立良好的企业形象。而积极健康的企业形象，正是获得市场份额的基础和前提。从社会责任的角度出发，企业的理念与宗旨便是为顾客提供优质的产品和服务，致力于维护顾客的正当权益。它不再局限于把获得利润作为企业经营的唯一目的的传统观念，而强调给予消费者更多的关怀，注重企业对社会的回报。

企业承担社会责任有利于降低经营风险。迈克尔·波特和马克·克雷默在《哈佛商业评论》中，利用竞争优势理论对企业的慈善行为进行了系统全面地分析，通过分析指出，公司的慈善行为有助于提升企业的竞争优势，若能提升企业的竞争优势，必然对降低企业面临的各种风险有帮助。

国内学者钟宏武将企业进行捐赠的作用，总结为以下四类。

第一类是合法保护作用。钟宏武认为企业捐赠可以防止各利益相关者对企业造成伤害和潜在伤害的可能，减少潜在的价值损失。即将企业的捐赠支出视为保费。

第二类是伤害保险作用。由于企业在生产经营中有破坏与利益相关者之间关系的可能，从而引发利益相关者的制裁或者报复行为。通过进行慈善捐赠，可以为企业的伤害行为预先保险，从而降低利益相关者的制裁程度，达到减少资产损失的目的。

第三类是间接增值作用。企业的慈善捐赠行为可以吸引员工、客户、投资者等利益相关者，从而减少对于资源的约束或者巩固企业资源基础，加速企业形成核心竞争力，提高企业的竞争优势。

第四类是直接增值作用。上述四个作用对于企业承担社会责任也同样适用，因而，企业积极承担社会责任有利于企业降低所面临的风险。

企业承担社会责任有利于增强企业的履约意愿。企业社会责任的透明度原则要求企业充分披露企业生产经营的有关信息，最大程度增强信息的对称性，所披露的信息可能反映企业未来的经营能力和经营风险，使债务契约更加透明，从而降低契约双方的信息不对称性，进而降低债务违约的几率，有助于债权人对债务人履约状况的监督。

社会责任的尊重利益相关者的原则：（1）尊重股东的利益，要求企业通过持续经营最大程度实现资产的增值，企业剩余风险最小化，并且主动地进行相关信息的披露。

（2）尊重员工的利益要求。员工是企业重要的内部利益相关者，是企业人力资本的所有者。积极承担社会责任要求企业通过良好经营，赋予员工较高的工资、福利，并且为员工提供良好的工作条件和晋升机会。

（3）尊重债权人的利益要求。债券人为公司的生产经营提供资金的支持，是企业十分重要的利益相关者。公司需通过正常运营并营利，使得债权人的债券有所保障。这就要求企业诚实守信，保证债权人资本的安全性和收益性。

3 研究结论与建议

综合上述的分析与论证，可以看出企业承担社会责任通过影响企业的履约能力与履约意愿从而影响企业的债务违约风险，即：企业积极承担社会责任有利于提升企业的履约能力和履约意愿，从而降低债务违约风险。基于上述分析，笔者提出以下建议。

（1）对于债权人来说，在对债务人进行借款前，应该充分考察债务人的基本面信息，通过分析债务人历年的财务状况与经营成果之后再进行借款决策。同时，债权人应考察债务人历年的债务履约状况，并且参考借鉴相关机构的信用评级结果，通过分析历史数据对其履约能力与履约意愿进行初步地了解与分析。

此外，债权人应该建立科学完善的信用评价体制与机制，通过综合评估，准确把握债务人的信用状况与履约能力，最大限度保证自由资金的安全。

（2）对于债务人来说，最基本的应是通过勤勉经营，不断提升自身的盈利能力，从根本上杜绝债务违约风险。同时，应积极承担和履行社会责任，兼顾各利益相关者的利益，通过调整公司的发展战略以及不断完善内部的控制与治理结构，诚信经营、合法运作获得投资者的信任，从而取得从外部进行融资的优势。此外，公司要不断提升自身的风险管理意识，尽早识别风险并进行有效应对，谋求各方的互利共赢，协同发展，不断提升企业的履约能力与履约意愿，降低债务违约风险。

（3）对于政府等监管机构来说，应建立和完善监督体系和补偿的机制，将企业的社会责任履行状况纳入资源配置的考虑因素，将有限的社会资源配给于社会责任表现良好的企业。同时政府应加大对于债务违约企业的惩罚力度：一方面，部分国有性质企业的债务违约后果不应由国家的财政收入进行买单；另一方面，政府等监管机构应该建立有效的债务违约企业识别机制，对企业信用较差，债务违约频繁且规模庞大的企业进行有效的标识，引起潜在投资者的注意，最大限度地保护投资者的资金安全，维护国家的长治久安。

参考文献

[1] 史敏，蔡霞，耿修林.动态环境下企业社会责任、研发投入与债务融资成本——基于中国制造业民营上市公司的实证研究[J].山西财经大学学报，2017，39（03）.

[2] Ge W，Liu M. Corporate Social Responsibility and the Cost of Corporate Bonds[J].Journal of Accounting & Public Policy，2015，34（6）.

[3] Hajiha Z，Sarfaraz B.Relationship between Corporate Social Responsibility and Cost of Capital in Listed Companies in Tehran Stock Exchange[J].World Applied Sciences Journal，2013，28（11）.

[4] Goss A，Roberts G S.The Impact of Corporate Social Responsibility on the Cost of Bank Loans[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（7）.

[5] 冯长利，张明月，刘洪涛，等.供应链知识共享与企业绩效关系研究——供應链敏捷性的中介作用和环境动态性的调节作用[J].管理评论，2015，27（11）.

[6] 赵峥.企业社会责任与债务融资成本的关系研究[D].北京交通大学，2014.

[7] Brandt L，Li H. Bank Discrimination in Transition Econ omies：Ideology，Information，or Incentives[J].Social Science ElectronicPublishing，2002，31（3）.

[8] 方斯雅.货币政策、企业社会责任与债务融资成本[D].广州：暨南大学，2015.

[9] 王建玲，李玥婷，吴璇.企业社会责任报告与债务资本成本——来自中国A股市场的经验证据[J].山西财经大学学报， 2016，38（07）.

[10] 李姝，谢晓嫣.民营企业的社会责任、政治关联与债务融资——来自中国资本市场的经验数据[J].南开管理评论， 2014，17（6）.

[11] 李姝，赵颖，童婧.社会责任报告降低了企业权益资本成本吗？—— 来自中国资本市场的经验数据[J].会计研究，2013（9）.

[12] 周延风，罗文恩，肖文建.企业社会责任行为与消费者响应—— 消费者个人特征和价格信号的调节[J].中国工业经济， 2007（3）.

[13] 李广子，刘力.债务融资成本与民营信贷歧视[J].金融研究， 2009（12）.

[14] 崔伟.公司治理与债务成本—— 来自深交所A股上市公司的经验证据[J].财会通讯，2008（1）.

[15] 沈洪涛，王立彦，万拓.企业社会责任报告及鉴证能否传递有效信号？—— 基于企业声誉理论的分析[J].审计研究，2011（4）.

[16] 舒利敏.我国重污染行业环境信息披露现状研究——基于沪市重污染行业620份社会责任报告的分析[J].证券市场导报， 2014（9）.

[17] Sharfman M P，Fernando C S.Environmental Risk Management and the Cost of Capital[J].Strategic Management Journal，2008，29（6）.

[18] Fombrun C J.Indices of Corporate Reputation：An Analysis of Media Ranking and Social MonitorsRatings[J].Corporate Reputation Review，1998，1（4）.

[19] SenguptaP.Corporate Disclosure Quality and the Cost of Debt[J].The Accounting Review，1998，73（4）.

[20] Botosan C A.Disclosure Level and the Cost of Equity Capital[J].The Accounting Review，1997（72）.

[21] Welker M.Disclosure Policy，Information Asymmetry，and Liquidity in Equity Markets[J].Contemporary Accounting Research，1995，11（2）.

[22] 冯丽艳，肖翔，张靖.企业社会责任影响债务违约风险的内在机制—— 基于经营能力和经营风险的中介传导效应分析[J].华东经济管理，2016，30（04）.

[23] 徐玉德，陈骏.上市公司违约风险、盈余质量与银行信用借款——基于沪深A股市场的经验研究[J].证券市场导报， 2011（2）.

[24] 温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36（5）.

[25] 贾兴平，刘益.外部环境、内部资源与企业社会责任[J].南开管理评论，2014，17（6）.