许显芳

（青海省心脑血管病专科医院，青海 西宁 810000）

0 引言

目前我国的经济实力越来越强大，人们的生活方式发生了较大的改变，出现冠心病、高血压疾病的人数越来越多，发病率呈逐年上涨的趋势，临床上能够对冠心病性心律失常进行诊断的方式主要为心电图检查，但是常规心电图诊断方式的效果往往不够理想[1-2]。在本次研究中对诊断冠心病性心律失常使用动态心电图检查的临床价值进行研究分析，旨在寻找更好的诊断方式，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年4月至2018年4月在我院进行治疗的冠心病性心律失常患者120例作为研究分析对象，使用随机数字法，将所有患者分为观察组、对照组，观察组60例，对照组60例，将两组患者的性别、年龄、病程等基本资料进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组使用常规心电图检查，患者取仰卧位，使用十二导联心电图机对患者进行检查；观察组使用动态心电图检查，患者取仰卧位，叮嘱患者保持平和的心态，使用动态心电图检测仪对患者进行检查，对患者的心电图信息进行24h的记录，同时护理人员需要排除因为药物、体位因素对检查结果的干扰，对患者出现的各项症状进行准确、详细的记录[3-4]。

1.3 观察指标

将两组患者的诊断阳性率以及心电图检查方法异常情况进行对比。比较两种诊断方式对室性早搏二联律、房性早搏二联律、成对房性早搏、频发性室性早搏、阵发性室上性心动过速、心房颤动、频发房性早搏、室性心动过速等的诊断正确率。

1.4 统计方法

使用SPSS 19.0统计学软件对本次研究中所收集的数据结果进行分析，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，当P＜0.05时，则表示差异有统计学意义。

2 结果

在诊断阳性率方面，观察组明显高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义，详见表1。

表1 两种诊断方式对冠心病性心律失常诊断阳性率对比[n(%)]

在异常情况检出率方面，观察组明显高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义，详见表2。

表2 两种诊断方式对冠心病性心律失常患者异常检出率对比[n(%)]

3 讨论

临床上冠心病是一种比较常见的疾病，是冠状动脉粥样硬化性心脏病的简称，主要因为患者体内的脂质代谢不正常，其血液中的脂质在动脉内膜上沉着，导致出现类似粥样的脂类物质堆积，进而出现白色的斑块。常常出现在老年人群中，因为受到高血压、糖尿病、肥胖症等导致其冠状动脉出现粥样硬化，出现胸闷、乏力、心悸、心血管阻塞等情况，对患者的正常生活、学习造成极大的影响，必须要进行及时有效的治疗[5-6]。

冠心病与人体的饮食、生活习惯有密切的关联，对冠心病患者比较常用的诊断方式就为心电图，其中常规心电图诊断方式是最早用于诊断的方式，其操作简单，诊断费用较低，对患者不会造成生理伤害，具有一定的诊断优势，但是针对冠状动脉血液流变学无改变、无明显心肌缺血症状以及临床症状隐匿患者的诊断中，不能发现患者的异常情况，出现假阳性、假阴性的情况较多，导致患者病情的延误，在临床应用中存在一定的局限性[7-8]。在动态心电图诊断中，对患者进行24h的心电监测，能够探测到大约10万次心电信号，使得诊断范围增大，诊断的精准度被显著提高，能够将患者心肌缺血的规律、程度、发作时间以及相应的影响因素进行总结并记录，对患者的胸痛的性质、隐匿的疾病以及其性质能够明确，对进行药物治疗后的效果进行观察，能够充分地了解到患者在日常生活中心电图的改变情况，对患者心律失常等方面的诊断率较高[9-10]。在本次研究中，使用动态心电图诊断的观察组患者，其对冠心病性心律失常的诊断阳性率明显高于对照组（P＜0.05）；同时在异常情况检出率方面明显高于对照组（P＜0.05）。

综上所述，在对冠心病性心律失常诊断中，应用动态心电图进行诊断，具有更高的诊断阳性率，能够为临床诊断治疗提供准确有效的依据，在临床诊断中值得推广应用。