吴庆宝

近日，一男子在高铁上抢占他人座位，并以身体有病不能动弹为由不予配合的行为，引起网民一边倒的批评之声。尽管途中乘务人员进行说服教育，但该男子直到到站后才起身扬长而去。“假如只是占座，没有发生严重危害性行为，比如人身伤害，我们也无法采取强制措施。”有工作人员这样无奈地表示。

无独有偶，几天前，发生在某外国航空公司航班上两名华人乘客的不当行为，却是另外一种处理结果。起因是两名乘客占了空乘人员的休息座位，虽几经乘务人员催促，但二人以肚子疼不能起身为由不肯让座。机长临时决定就近迫降，送二人去医院就医。尽管他俩不再装病，恳求不要送下飞机，但医护人员在警察的监督下，还是将两名乘客送下飞机。

上述发生在国内外的事例，应当说情节相似，但处理结果迥异。我国执法人员通常以现成法律的强制性规定采取相应措施，例如训诫、罚款、拘留等，而对于情节不那么严重的行为，或者没有发生肢体冲突导致伤害的行为，如上述的霸占别人座位，其处置就决心难下了：一是担心缺乏法律依据，二是担心事态扩大化，三是担心被采取措施者控告或起诉。

而上述外国执法机构为何不担心产生负面影响？显然，他们不但有依法处置各类事件的经验，还有依照规章制度赋予的权力，灵活采取临时处置措施的机动权力。我们通常把强制力之外的执法归入软法的范畴，即以软法弥补强制法的不足，以软法的实施扩大法治的覆盖范围。……