王峥

[摘要] 目的 分析足部护理对糖尿病周围神经病变（DNP）患者临床症状和下肢神经传导速度影响。方法 选取2015年12月—2017年12月间在该院接受治疗DPN患者96例，随机数字表法将其分成两组，对照组（48例）行常规护理，观察组（48例）在对照组基础上行足部护理；观察护理前后患者胫后神经与腓神经传导速度改变状况、临床治疗效果状况。结果 护理后观察组患者胫后神经与腓神经传导速度较护理前、对照组显著升高，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者总的有效率为91.67%，高于对照组的70.83%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 足部护理可显著改善DNP患者下肢神经传导速度及相关临床症状，效果显著。

[关键词] 糖尿病周围神经病变；足部护理；下肢神经传导速度

[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）03（a）-0171-03

[Abstract] Objective To analyze the effect of foot nursing on the nerve conduction of the lower extremities rate and symptoms of patients with diabetic neuropathy. Methods 96 cases of DPN patients treated in our hospital from December 2015 to December 2017 were selected， and randomly divided into two groups with 48 cases in each， the control group used the routine nursing， while the observation group used the foot nursing on the basis of the control group， and the changes of conduction velocity of the posterior tibial nerve and the peroneal nerve and clinical treatment effect of patients before and after nursing were observed. Results After nursing， the conduction velocity of the posterior tibial nerve and the peroneal nerve of patients in the observation group obviously increased compared with that before nursing， and the difference was statistically significant（P<0.05）， and the total effective rate in the observation group was higher than that in the control group（91.67% vs 70.83%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The foot nursing can obviously improve the nerve conduction velocity of lower extremity and related clinical symptoms of DNP patients， and the effect is obvious.

[Key words] Diabetic neuropathy； Foot nursing； Nerve conduction velocity of lower extremity

糖尿病周围神经病变（Diabetic peripheral neuropathy，DPN）为糖尿病患者较为常见临床并发症，其在糖尿病患者中的发病率在60%左右，若患者不及时进行护理、治疗很容易造成患者足部发生坏疽、截肢及溃疡等[1-2]，对患者致残率非常高，引起了相关医疗工作者广泛关注。相关研究显示，对DNP及时诊治可明显改善患者预后状况[3-4]。因此，该文通过分析足部护理对DNP患者临床症状和下肢神经传导速度影响，为临床患者治疗提供一些借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院接受治疗DPN患者96例，随机数字表法将其分成两组，对照组（48例）与观察组（48例），对照组年龄在31～73歲间，平均（55.19±3.52）岁，男性患者26例，女性患者22例，DPN病史在3～7年间，平均（4.19±1.37）年；观察组年龄在33～72岁间，平均（53.26±3.74）岁，男性患者29例，女性患者19例，DPN病史在2～9年间，平均（4.37±1.42）年。两组患者临床资料状况对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究经医院伦理委员会批准，患者及家属知情并签署同意书。……