王 淼

（西北师范大学知行学院 甘肃 兰州 730070）

关于《山海经》的成书时代历来是众说纷纭，大家学者们对此各有其看法。本文在肯定西汉时期《淮南子》神话对《山海经》神话有继承性的基础上，通过对其神话文本比较，提出几个关于此问题的观点。

首先，关于《山海经》的成书时代，诸位先贤学者论述颇多，此处引述一二。蒙文通先生认为《海经》部分有“钜燕”、“大楚”之名，其是西周之时的燕与楚，而断其写作时代当在西周中叶以前；而《荒经》部分有的“西周之国”“北齐之国”之名，而断其写作于周室东迁之前。又因《山经》中水流注入情况及“黄泽”之名，断定该书成于周定王五年与梁惠王三年之间（前602年—前360年）。[1]

茅盾先生则认为《山经》作于东周，并列举了三个证据“其以洛阳为中心的《中山经》描述最为详细；对嵩山的祭祀特别隆重；对于铁的记述特别多。”汪绂亦有：“此条无中岳，而曰岳在其中，盖以洛阳居天下之中，王者于此以时望祭四岳，以其非岳而祭四岳，故曰岳在其中：此殆东周时之书矣。”[2]其说是也。

陆侃如先生认为《山经》作于战国：“经中言铁最多，而铁之盛行在东周；经中言郡县，郡县之制行于战国；又经中与《庄子》《楚辞》相通者较多。”[3]认为《海经》八篇视作沿袭《淮南子》作品，将其定位汉初之作。

袁珂先生则认为《山海经》一书除了《海内经》四篇作于汉初，其余均是作于战国时期，其从医药体系和铁的使用情况对此进行了研究。而其之所以认为《海内经》四篇作于汉初是因为其中使用了秦汉时的地名。……