刘昱沛，王 荭（教授）

2017年3月31日，财政部正式发布修订后的《企业会计准则第24号——套期会计》（CAS 24），对套期工具和被套期项目的指定、套期关系评估、套期工具确认和计量方法等进行了规范。但目前关于CAS 24的解释和应用指南尚未出台，企业对于新准则的实际应用仍存在诸多疑问。此外，CAS 24在与《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS 9）趋同的同时也存在个别差异，即采取“有选择的趋同”以体现对我国国情和企业实际状况的考量。在会计准则国际趋同的背景下，只有吸收借鉴IFRS 9的最新成果并结合我国国情和风险管理实践扬长避短，才能更大程度地实现套期会计与风险管理实务的协调[1]。因此，明确套期会计准则的趋同程度，把握准则的国际差异及产生差异的原因，对于CAS 24的理解和应用具有非常重要的现实意义。

一、会计国际趋同及其测度方法

1.会计国际趋同的含义与类型。随着经济一体化、资本全球化进程的加快，已经有越来越多的国家认可或采用国际财务报告准则，会计准则的国际趋同成为不可逆转的发展趋势。多数研究认为会计的国际趋同分为形式趋同和实质趋同，其中形式趋同是指会计准则和规范的趋同，是实质趋同的基础和前提；而实质趋同是指企业会计报告实务的趋同，是形式趋同的目标和结果[2]。

本文对我国套期会计准则的国际趋同程度进行测度和分析，属于形式趋同的研究范围。形式趋同是不同国家的会计准则相互吸收、渗透直至趋于接近或一致的过程，具体表现为国内会计准则的制定和实施更多地纳入了国际会计的普遍实践和惯例，并积极参与国际会计准则的协调和统一[3]。……