阚红艳

摘要：“身国同构”与“内圣外王”都是中国政治哲学的基本命题，有着各自不同的内涵。但是长期以来在道家语境内，两者常常被混同。二者在要素构成、治道精神上相近，但各自蕴含的理论指向使得二者之意义产生明显的差异。“身国同构”通过身与国的比附关联来阐释治国之道，导致最终走向以身为本、以国为末的理论困境。“内圣外王”思想则规避了这种缺陷，具有深刻的批判性、包容性、贯通性，但是儒家语境中的“内圣外王”没能体现出来。因此，从现代性的角度看，“内圣外王”比“身国同构”具有更大的建构性。清晰分解这种差异有助于重新审视道家“内圣外王”思想的理论价值。

关键词：身国同构；内圣外王；道家；政治哲学

中圖分类号：B223 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2018）03-0081-005

在道家视域内，“身国同构”又被称为“理身理国”、“身国同治”、“经国理身”等，然本质无二。但是，长期以来有的学者把“身国同构”与“内圣外王”等同。唐少莲言：“道家‘身国同治的另一个表达方式叫‘内圣外王。”[1]198粗疏看来，以道为价值核心，其流衍所及，“内以治身，外以治国”（《抱朴子内篇·明本》），内外之间与“内圣外王”在形式与实质上极其近似。然二者在表面的相似之外还有很多相异，当然，对这种相异的辨识须建立在对二者含义具体分解之上。正是这种相似性造成了道家“内圣外王”理论价值的被遮蔽，因为人们往往以“身国同构”作为道家政治的标志，而忽视了道家首出之“内圣外王”理论的重要性。因此，应对其价值和意义有一个重新审视。……