摘 要：第三人侵害债权问题是近来理论与实务界的关注焦点。第三人侵害债权指合同关系以外的第三人明知债权的存在，却故意实施或与债务人恶意通谋实施旨在侵害债权人债权，致使债权人的债权受到损害的行为。对此我国立法处于空白状态，但实务中已出现相关判例。本文指出裁判者都以维护合法权益、维护诚实信用原则为立足点解释现有法律，客观上承认了第三人侵害债权制度，具有现实意义。

关键词：第三人侵害债权；债权；侵权

一、关于第三人侵害债权制度争议的概述

第三人侵害债权制度是民法史上一个长期争论点，主要存在否定说和肯定说。

否定说认为，基于债权的相对性，债权人仅能向债务人请求给付，债务人因可归责之事由致债务不履行时，应对债权人负损害赔偿责任。债权相对性，不具有对抗第三人的效力，第三人既不负义务，自无侵害的可能。于此理论，含有一项法律政策上的价值判断，即适当维护第三人的活动自由，不致因故意或者过失侵害债务人的人身或给付标的，须对债权人负损害赔偿责任；否则，第三人的责任范围，将漫无边际，诚非合理。

肯定说认为，债权具有不可侵性。债权虽为相对权，而相对权并非不容有不可侵性。既为权利，则一般人应负有不为侵害之消极义务。王伯琦先生的《民法债篇总论》中认为“任何权利既然受法律之保护，当不容他人侵犯。物权不容任何人侵害，债权亦然，债权可以成为侵权行为的客体，如唆使他人破坏契约，是为侵害债权，应无疑问。……