唐 欣，胡 毅（重庆市东南医院401336）

随着我国社会经济水平的迅速发展，人们的生活水平也逐步提高，糖尿病的发病率呈逐年上升趋势。我国糖尿病流行病学调查显示，我国成年人糖尿病患病率为9.7%[1-2]。由于病情、昂贵的医疗费用及其他多种因素给患者带来了沉重的经济及精神负担，进而导致其心理问题。随着生物-心理-社会医学新模式的发展，心理因素与疾病之间的关系已受到广泛关注。本研究通过使用世界卫生组织生存质量量表（WHOQOL-BREF）、抑郁自评量表（SAS）、焦虑自评量表（SDS）、症状自评量表（SCL-90）对老年糖尿病患者的心理健康状况及生存质量进行调查，为老年糖尿病患者进行心理干预提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年1月至2017年7月在本院就诊并成功接受调查的102例糖尿病患者作为老年糖尿病组。纳入标准：符合1997年美国糖尿病学会（ADA）/1999年世界卫生组织（WHO）糖尿病诊断标准。排除标准：（1）患有糖尿病急性并发症患者；（2）伴有心、肺、肾脏器功能不全者；（3）伴严重感染患者；（4）患有严重心理疾病者。同期选择健康人100例作为对照组。

1.2 方法 采用面对面的形式对研究对象进行问卷调查。调查员向被调查患者发放问卷，指导被调查员独立填写。对于填表困难者，则由调查者根据询问患者，根据回答代为填写调查表。调查内容包括：（1）一般特征（性别、年龄、学历、婚姻、参保情况、月收入等）。（2）心理测评采用SDS评分及SAS评分。（3）SCL-90[1]是临床上常用的一种用于评定有无心理问题的自评量表。该量表共有90个项目，包括躯体化、人际关系敏感、强迫症状、抑郁、敌对、焦虑、恐怖、偏执、恐怖、精神病性等9个因子。（4）WHOQOL-BEFF量表由WHO研制，是用于测量生存质量的国际性量表的简表，其包括生理领域、社会关系领域、心理领域、环境领域4个方面问题，共26个条目。采用百分制的计算方法转换后得分：（原来的得分－4）×（100/16）[2]。

1.3 统计学处理 应用SPSS10.0统计分析软件进行数据分析，计量资料以表示，组间采用t检验、方差检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组基本情况 见表1。

表1 两组一般资料情况（n）

2.2 两组SDS评分、SAS评分比较 老年糖尿病组的SDS、SAS评分[（51.32±11.00）、（45.32±9.64）分]均高于对照组[（36.78±8.45）、（41.52±7.53）分]，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组SCL-90各因子分比较 老年糖尿病患者的SCL-90总分与对照组总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；而老年糖尿病患者SCL-90各因子得分中人际关系敏感及偏执略低于对照组，其他各因子得分均高于对照组（P＜0.05）。强迫、敌对得分与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），躯体化、抑郁及恐怖得分与对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），焦虑、精神病性各项得分与对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

2.4 两组WHOQOL-BREF评分比较 老年糖尿病组在生理领域、心理领域、自身生存质量总的主观感受、自身健康状况总的主观感觉得分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。而在环境领域和社会领域差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表2 两组SCL⁃90各因子分比较（±s，分）

表2 两组SCL⁃90各因子分比较（±s，分）

注：与正常对照组比较，aP＜0.05；与正常对照组比较，bP＜0.01

项目SCL-90总分躯体化强迫人际人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性糖尿病组136.56±41.28 1.66±0.49a 1.66±0.48 1.62±0.53 1.69±0.52a 1.59±0.45b 1.51±0.55 1.38±0.46a 1.42±0.52 1.45±0.52b对照组130.54±38.46 1.36±0.46 1.67±0.49 1.64±0.52 1.51±0.55 1.38±0.44 1.47±0.46 1.22±0.45 1.43±0.45 1.28±0.52

表3 两组WHOQOL-BREF评分比较（±s，分）

表3 两组WHOQOL-BREF评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，aP＜0.05

组别糖尿病组对照组健康状况主观感觉2.71±1.08a 3.31±1.06自身生存质量主观感受3.01±1.43 3.41±1.10生理领域80.95±13.02a 101.51±12.54心理领域77.01±10.16a 83.01±8.15社会关系领域41.71±5.25 44.71±38.25环境领域95.11±6.98 95.06±4.82

2.5 老年糖尿病患者不同因素分组WHOQOL-BREF评分情况 糖尿病患者WHOQOL-BREF在生理、心理、社会和环境各领域得分男性与女性无显著差异（P＞0.05）；不同婚姻状况WHOQOL-BREF各领域得分比较，心理和社会领域有配偶人群得分高于无配偶人群，而在生理和环境领域有无配偶人群比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同学历人群间生理、心理、社会和环境各领域得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。不同家庭收入的老年糖尿病患者各领域得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；家庭月均收入在3 000元以上组各领域得分均最高。自费老年糖尿病患者生理、心理、社会和环境各领域得分均低于参加医疗保险组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 老年糖尿病患者不同因素分组WHOQOL-BREF评分情况（±s，分）

表4 老年糖尿病患者不同因素分组WHOQOL-BREF评分情况（±s，分）

项目性别n 生理领域 心理领域 社会关系领域 环境领域男 女52 50 52.38±12.06 52.11±12.21 49.21±12.31 48.95±12.03 50.23±15.07 48.15±12.03 52.18±10.92 52.08±13.01婚姻现婚其他学历文盲/小学中学大学月收入（元）＜1 000 1000＜3000≥3 000医疗保险参保自费80 22 53.95±12.03 51.17±11.65 49.85±11.55 45.58±12.01 58.29±15.49 51.59±14.78 53.15±13.80 51.02±11.85 50 37 15 51.64±12.84 56.46±11.61 58.01±11.01 47.15±12.32 51.82±9.93 55.16±10.75 55.32±15.62 58.55±14.69 64.92±14.77 50.64±13.02 52.71±11.34 61.01±13.12 45 51 16 53.41±11.72 55.16±12.16 60.72±9.83 48.82±13.28 50.01±10.65 55.04±6.74 57.01±15.91 59.67±14.25 64.94±10.32 49.60±14.36 54.12±10.07 65.10±10.52 98 4 58.25±10.15 52.26±12.91 52.11±8.90 48.52±12.51 63.47±12.31 55.41±16.11 58.92±10.52 51.15±13.31

3 讨 论

人们逐渐关注心理因素对老年糖尿病患者的影响[3]。有人认为抑郁可以通过抑制胰岛素的分泌从而引起高血糖的发生[4]。本研究结果显示，老年糖尿病组的SDS、SAS评分均高于对照组。主要由于糖尿病是慢性疾病，随着病情的逐渐进展，合并多种并发症如糖尿病肾病、糖尿病神经病变、糖尿病眼病、糖尿病足等，同时饮食控制和药物治疗甚至有部分患者需要采用皮下注射胰岛素降低血糖，给患者带来诸多不便，从而产生负面情绪。

老年糖尿病患者的心理卫生水平低。老年糖尿病患者由于病程长、合并多种并发症使患者产生一种悲观情绪，进而产生心理应激，出现焦虑、恐惧等情绪[5-6]。个别患者由于生活自理能力下降，进而产生激烈的心理反应，如果家人没有及时沟通缓解其心理反应，患者容易产生抑郁。如果没有积极的心理治疗消除抑郁，随着病情的加重，导致患者对治疗丧失信心，就会出现恐惧和焦虑。另一方面，因长期治疗给其本人及其家庭带来沉重的经济负担，患者感到生活无意义、自暴自弃，出现愤怒和冷漠。

对老年糖尿病患者首先应尊重、理解和关怀，积极加强沟通，主动进行交流，态度真诚和蔼，语言体贴亲切，帮助其减轻其心理压力。注意观察患者的非语言行为，如双唇紧闭发抖、坐卧不安可能提示愤怒、敌意、焦虑、愤怒等。通过交谈达到了解患者的内心想法的目的，并进行心理治疗[7-8]。指导患者进行自我调节，学会控制自己的情绪，从而正视自己的病情，正确面对疾病，积极配合治疗。

糖尿病是一种慢性终身性疾病，老年糖尿病患者生存质量较低[9]。糖尿病目前虽然不能完全治愈，但通过综合管理有助于提高患者的生存质量[10-11]。已婚老年糖尿病患者生存质量得分较丧偶、离异老年糖尿病患者提高，说明有生活伴侣有助于提高患者的生存质量；小学及以下学历各领域得分最低[12]，可能与以下因素有关：（1）文化程度较高的患者对糖尿病认识程度较高，就医主动；（2）糖尿病患者的生存质量受经济状况影响较大。随着经济收入的增加，老年糖尿病患者的生存质量得分也增加；（3）有医疗保障老年糖尿病患者的生存质量得分较自费患者明显增加，提醒大家积极参保是提高老年糖尿病患者生存质量的方法。