宋文峰 谢泉忠

自《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）施行以来，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）关于雇佣关系的相关法条已被取代的观点得到普遍支持，笔者结合案例研究，谈谈个人观点。

提供劳务者受害侵权责任的法律冲突

《侵权责任法》第34条第1款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”“用人单位”应理解为法人，包括企业法人、机关法人、事业单位法人和社会团体法人； “工作人员”，既包括受劳动法律调整的劳动者，也包括机关、事业单位、社会团体等单位的特殊劳动者，还应包括上述单位雇佣的、适用民法调整的劳动者，总之，都符合“在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人”的特征。这里的“个人”，对于“接受劳务的一方”而言，不限于自然人，也包括个体工商户、个人合伙、家庭联产承包户等经济组织；对于“提供劳务一方”而言，主要的应理解为自然人劳动者。一个劳动者，不是给单位打工，就是给个人打工，上述两个法条，明确了劳动者因劳动致人损害和自身遭受损害的侵权责任，构建了劳动者致害、受害的侵权责任体系，也确立了劳务关系的概念。……