傅樵　冉莹

【摘 要】 政治关联对技术创新的影响已有不少探讨，作为非制度性因素，政府对市场的掌控是否是政治关联影响创新的原因？选取2013—2016年中小高新技术企业数据，考察政治关联和企业创新绩效之间的关系。实证研究结果表明，政治关联对创新绩效具有积极的正向影响作用，进一步研究发现，融资能力在政治關联与创新绩效的专利指标中起到部分中介作用；在政治关联和创新绩效产出指标中的盈利指标、营运指标起中介作用，即政治关联有助于企业融通资金，从而提升创新绩效。

【关键词】 政治关联； 融资能力； 创新绩效

【中图分类号】 F272.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）12-0021-05

一、引言

随着世界经济进入全球化时代，企业间竞争不断加剧，创新驱动转型对产业结构的调整具有关键作用，创新带来生活便利和提高生产效率的同时也让企业获得更加有利的竞争优势，使其成为国家经济发展的要点。据2014、2015年相关报告，世界两千五百强的研发总支出占全球十分之九，并且全球五百强研发支出占两千五百强公司总支出的82%[1]。从这系列数据中可以推测，越强大的企业对于创新发展的重视程度越高，创新在企业的成长和发展中有着不可磨灭的重要作用。中小企业与生俱来的思维活力、灵动性以及对动态环境能够快速响应的特点，使其在创新中脱颖而出，成为政府经济政策讨论的关注点。但中小企业凭借自身资金难以支撑企业高速发展的需要，恶劣的融资环境成为了最为普遍和严重的问题。

政治关联对企业的影响一直是学者们研究的热点话题，企业通过与政府建立联系，比较容易获得有利于发展的信息资源以及物力资源，借助非正式制度对市场的掌控，影响企业融资能力。虽然我国市场经济体制经过这些年的改革已经基本建立，但政府在决策权上还处于主导地位，且充当着资源分配的角色，因此企业与政府之间的关系变得格外敏感。企业与政府建立政治关联的现象比较普遍，通过数据分析证实，政治关联可以为企业扩宽融资渠道、带来稀缺资源以及提供未来政策导向等[2]。江雅雯等[3]从关系形成的角度研究了政治关联对企业创新活动的影响，发现主动形成的政治关联有助于企业创新活动的进行，而非主动形成的政治关联则会减弱企业创新的动力。

梳理解析有关政治关联、融资能力和创新绩效的现有文献，发现以往研究注重于两者之间的关系，鲜有将三者综合全面考虑。本文在已有研究基础上，将创新绩效细分为专利指标和产出指标，细化政治关联对创新绩效的影响，并结合中小企业的融资难等特征进一步探讨融资能力的中介作用，以及对企业创新绩效的具体影响方向，为中小企业在改革时期的可持续发展提供借鉴。

二、理论分析与研究假设

（一）政治关联与中小高新技术企业创新绩效

国外对政治关联的界定“Political Connection”翻译得到的主流解释为“企业高管、董事会成员主动与有政治权利的个人后天培养起来的密切关系”。根据我国特有的政治制度，国内学者对政治关联的界定有不同理解，胡旭阳[4]认为政治关联是企业高管曾在政府、军队中任职而自然形成的政企关系。谢家智等[5]认为政治关联实际上是由于正式制度的不健全，导致企业为了更多获得生存资本而建立的一种政治资本。虽然不同的政治体制结构和制度环境差异导致学者们对政治关联存在的界定和理解不同，但国内外学者普遍认为政治关联是政企之间的利益同盟特殊体。

作为一种社会资本，政治关联带来的社会资源是不可忽视的。首先，政治关联帮助企业快速准确地获取相关决策信息，为企业提供与政策环境相关的宝贵意见，有利于企业把握创新机会。企业战略选择受到个人信息筛选的限制，有政治关联的企业高管在做出战略决策时得到的有利信息更多，对未来市场把握更明确，有利于应对政策环境带来的外部不确定性。陈嘉文等[6]发现政治关联促进企业创新绩效是通过提升企业的知识获取和知识整合能力而实现的。

其次，政治关联对于企业的创新成果起到一定的保护作用。目前我国知识产权保护机制不完善，创新成果容易受到侵犯，意味着企业在创新过程中不仅要承担研发失败的风险，还要承担研发成果被剽窃的风险，使企业陷入一种想创新却又不敢创新的尴尬处境。拥有政治关联的企业能够利用政企之间的关系，保护企业创新成果不被侵犯，维护企业创新所创造的收益。基于以上推论，提出假设1。

H1：政治关联与中小高新技术企业创新绩效显著正相关。

（二）政治关联与融资能力

我国中小高新技术企业的竞争优势体现在其独有的、具有价值的且难以模仿的创新资源。除了维持日常运转的资金外，企业还需要大量资金投入研究以保障创新的不间断。Kleinknecht et al.[7]认为中小企业有很多非正式的创新投入，而这些投入并没有能够计入正式的研发投入中，往往被学者忽视。高新技术企业创新资金主要来源于企业内部融资，由于投资方式的单一和不稳定，外部融资成为创新资金的又一重要来源，政治关联对融资能力的影响主要作用于企业外部融资。张敏等[8]进行实证研究发现，政治关联不仅可以帮助企业突破管制进入壁垒，在融资能力上还能有助于企业获得银行低利率贷款和政府财政补助。

我国大部分中小企业财务制度不透明，管理制度不完善，与金融机构之间的信息不对称，导致中小高新技术企业面临融资难的问题。在政府主导的经济市场中，政府的突出地位不仅代表了信誉与稳定，还意味着目标和方向，政治关联成为了最有利的信号传导器，有政治关联的企业通常打破金融机构对中小企业先入为主的质疑，通过政治关联向金融机构传导企业良好的资金管理能力，获得隐性信用，提高中小高新技术企业的贷款成功率。郭家鹏[9]认为相对于大规模企业来说，政治关联能较大提高小规模企业的贷款成功率。我国大多数银行由国家直接或间接持股控制的，政府有一定的银行信贷资源权，有政治关联的公司可以获得更多的银行贷款[10]。因此，良好的政治关联关系不仅能提高借款率，还有利于与银行建立良好的合作关系，获得低利率、大额度的长期贷款。基于以上推论，提出假设2。

H2：政治关联与中小高新技术企业融资能力显著正相关。

（三）融资能力对政治关联与创新绩效的中介作用

从H2中发现资金对中小企业创新至关重要，甚至关乎企业生死存亡。融资是创新的血液补给，而在融资规模和成功率上，企业的政治关联具有决定性影响。闫磊等[11]认为要提高中小企业的创新能力，首先要提高中小企业的产品和研发收益，并通过提高融资能力和资本发展能力增强企业的潜在创新能力。■ et al.[12]用实证数据表明金融体制的发展可以促进技术的进步从而推动经济增长。甄晓倩等[13]以“新三板”为研究对象，发现其凭借灵活的融资方式以及多样的交易主体在创新领域中深受众多中小企业的青睐。

资源依赖理论认为外部资源的可获得性对企业生存发展至关重要，而中小企业在外部资金获取方面难以达到债权人对企业抵押资产的硬性要求，融资能力受限。Beck et al.[14]指出创新借款工具可以解决科技型中小企业融资难的主要问题，进而改善金融市场环境。政治关联有助于增强企业融资能力，加大自身技术创新，实现企业经营效率和价值体现的双重提高。陈超等[15]通过实证数据证实，在相同研发强度的企业中，融资能力越强的企业其业绩提升能力也就越大。

本文认为，政治关联与融资能力在相互作用影响的同时，又共同作用于创新绩效，融资能力是企业政治关联影响创新绩效的重要途径。归纳以上分析，提出假设3。

H3：融资能力在企业政治关联与中小企业创新绩效的关系中起中介作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

选取2013—2016年中小高新技术企业为研究样本。高新技术企业专利数据来自中国专利信息中心网站的相关数据库，由笔者收集统计公司申请专利数，由于专利多数存在滞后性，统计了样本公司前两年与当年专利数总和。

政治关联信息来源于CSMAR数据库中的高管个人信息，由笔者手工筛选出具有政治关联的企业。为保证数据的完整性和真实性，进一步通过巨潮资讯网查询企业年报信息，核实和补充专利数据和高管政治关联数据。

相关财务指标数据来源于CSMAR数据库，为保证研究数据的真实有效，按照研究惯例对这些样本进行了如下处理：（1）剔除金融类上市公司；（2）剔除ST、*ST的上市公司；（3）剔除数据异常和数据缺失，以及高管简历披露不详的样本；通过以上处理最终得到395家高新技术企业，共1 580个样本。

（二）变量设计

1.被解释变量

创新绩效专利指标（Inn）。专利数能直观反映企业创新成果，体现企业创新產出最为关键的新技术、新产品，是创新领域最为广泛使用的代理测量。考虑到专利申请的难度和滞后性，本文选取近三年企业申请专利数之和作为创新绩效的专利指标。

创新绩效产出指标（Pat）。根据《高新技术企业认定管理办法》规定，高新技术产品（服务）收入占企业同期总收入的比例不低于60%。对于本文研究的中小高新技术企业，市场竞争的压力迫使其技术成果转换动力更强，创新成果产业化越大。因此，中小高新技术企业的产出成果也能够很好体现企业的创新绩效。本文选取总资产净利润率、流动资产净利润率、营业利润率、固定资产周转率、总资产周转率、流动资产周转率、资本保值增值率、总资产增长率、资产报酬率9个指标作为衡量中小高新技术企业创新绩效的生产指标，并对这些指标进行因子分析，提取适当的公因子，作为创新绩效产出能力的替代变量。

2.解释变量

政治关联（Pol）。政治关联通常采用虚拟变量、赋值法和比例法来测量，学者常以企业董事会或高管的政治身份作为企业政治关联的代理变量。考虑到在度量关联程度上的欠缺，本文借鉴以往学者对政治关联的确认思路，认为董事会成员或高管中有现任或曾任人大代表、政协委员、政府官员的企业为具有政治关联的企业，并按所处行政级别进行赋值。

3.中介变量

融资能力（Fin）。融资能力衡量的是企业资金融通的能力，根据中小高新技术企业特点发现，企业融资主要来源于金融市场的资金，因此，本文所提到的融资能力，主要是企业从金融市场获得资金的能力。本文根据Khwaja & Mian（2005）、张兆国（2011）等的研究，采用银行借款数来衡量融资的程度。

主要变量及控制变量的定义如表1所示。

四、实证分析与结果

（一）中小高新技术企业创新绩效得分的因子分析

Bartlett球形检验得知KMO=0.671，Sig.=0.00，拒绝原假设，适合做因子分析。因子分析结果提取3个公因子，分别命名为盈利因子（Pro）、营运因子（Ser）和发展因子（Dev），根据成分得分系数矩阵确定其因子得分。

（二）描述性统计分析

表2是样本所有变量的描述性统计结果，从结果中可以看出样本变量观测值的特征分布。从企业创新绩效的生产指标上来看，盈利指标、营运指标、发展指标的标准差均在0.5以内，说明样本企业的创新绩效在生产指标上分布情况较为集中。从政治关联方面来看，标准差为1.11，政治关联在中小高新技术企业中存在现象较为普遍。企业融资能力极小值为0.0025，极大值为8.5924，标准差为0.6336，说明中小高新技术企业融资能力存在着差异。

（三）回归分析与结果

本文根据Baron和kenny（1986）的回归方法进行三步法检验，应用Stata 13.0软件进行回归分析，并进行共线性检验和DW检验，VIF值小于10且DW值接近2，认为不存在明显共线性和残差序列自相关。回归结果如表3、表4所示。

表3结果显示，模型1—模型3中，政治关联和创新绩效盈利指标在1%的水平上显著正向相关，和营运指标、发展指标在1%的水平上显著正向相关。其中，与盈利指标和营运指标两个因子相比，发展指标的贡献程度最大，贡献系数为0.2798，意味着政治关联越强，企业获得的竞争力资源越多，保证企业创新活动正常、有效地进行，从而发展能力越强。从创新绩效的专利指标来看，政治关联与专利申请数显著正相关。基于此，假设1得到了验证，即政治关联和中小高新技术企业创新绩效显著正相关。从模型5可以看出，政治关联与融资能力在1%的水平上显著相关，由此可见政治关联对企业融资能力有促进作用，政治关联越高，企业融资能力越强，假设2得到验证。

模型6—模型9意在检验融资能力的中介作用，在表3回归关系成立的基础上，在模型1—模型4中分别加入融资能力，回归结果如表4所示。将模型6与模型1进行对比，加入融资能力进行回归后，政治关联对盈利指标的影响不显著，而融资能力对盈利指标的关系依然显著，说明融资能力在政治关联与创新绩效盈利指标中存在完全中介效应。将模型7与模型2进行对比，在加入融资能力的回归结果中，政治关联对创新绩效营运指标影响的回归系数由0.0752下降到0.0714，而融资能力对营运指标的关系依然显著，说明融资能力在政治关联与创新绩效营运指标中存在部分中介效应。同理将模型9与模型4进行对比，回归系数由0.6916下降到0.6393，融资能力依然显著，融资能力在政治关联与创新绩效专利指标中存在部分中介效应。将模型8与模型3对比，加入融资能力后的回归模型中，政治关联对创新绩效发展能力的影响并没有减少，说明融资能力在政治关联对创新绩效发展能力的影响中不存在中介效应。即假设3部分得到验证，融资能力在政治关联与创新绩效专利指标和产出指标中的盈利指标、营运指标之间产生中介效应。

（四）稳健性检验

为了验证回归结果的稳健性，本文将政治关联采用哑变量进行替换，根据以上步骤再次进行回归分析以及中介效应的检验。比较后发现，统计结论基本一致，检验表明研究结果是稳健可靠的。

五、相关启示

从企业方面来说，对于存在政治关联的企业，应合理利用非市场环境要素，战略性采取企业政治行为。积极主动参加政府举办的政策研讨会、配合政府开展社会活动、主动向政府部门汇报工作，加强与政府部门沟通的行为，不仅不会耗费企业太多人力物力，而且在提升企业信誉保障度和自身形象上事半功倍，帮助企业走出融资难的资源困境，提高企业核心竞争力的创造。从内部控制角度出发，企业不能仅寄希望于政府的研发风险补偿，应根据研发计划提前进行资金的准备工作，确保研发资金的投入，并改善其财务管理模式，根据创新活动的长期性合理制定融资策略，降低研发活动风险。

从政府方面来说，政府应该清晰认识到企业政治关联的两面性。政府应当利用政治关联更好地了解企业动态，合理有效筛选补助对象，引导外部投资者的投资决策，在解决融资问题中起到四两拨千斤的作用。另一方面，我国政府补助性文件细则上有待揣摩，企业容易滋生寻租动机和行为。政府应引导企业规范化经营，确保资源的合理性和自由流动性，致力于打造公平的竞争环境，从根源上减少企业进行寻租活动的意识。加强对被补贴单位的监督管理，严格掌控政府补助资金用途，约束政府官员的行政权力，避免地方政府对企业庇佑导致的社会资源人为不合理分配现象。通过鼓励支持与严控管理双管齐下，实现政府社会服务及公共管理建设的职责。

【参考文献】

[1] 剑桥大学教授：中国企业须进行大力改革和创新[EB/OL].新浪财经，2016-03-19.

[2] 林润辉，李娅，李康宏，等.政治关联、制度环境与中国新上市企业的市场表现：基于中国境内外上市公司的比较[J].预测，2016，35（2）：1-8.

[3] 江雅雯，黄燕，徐雯.政治联系、制度因素与企业的创新活动[J].南方经济，2011，29（11）：3-15.

[4] 胡旭阳.民营企业的政治关联及其经济效应分析[J].经济理论与经济管理，2010，V（2）：74-79.

[5] 谢家智，刘思亚，李后建.政治关联、融资约束与企业研发投入[J].财经研究，2014，40（8）：81-93.

[6] 陳嘉文，姚小涛，李鹏飞.中国情景下政治关联、创新过程与创新绩效的关系研究[J].软科学，2016，30（9）：1-4.

[7] KLEINKNECHT A，REIJNEN J O N.Why do firms cooperate on R&D;？ An empirical study[J].Research Policy，1992，21（4）：347-360.

[8] 张敏，张胜，申慧慧，等.政治关联与信贷资源配置效率——来自我国民营上市公司的经验证据[J].管理世界，2010，22（11）：143-153.

[9] 郭家鹏.政治关系对企业融资能力的影响分析——以房地产行业为例[J].财会通讯，2016（20）：28-30.

[10] 孙海凤.政治关联与公司融资资源配置——来自A股上市公司的经验证据[J].会计之友，2015（24）：53-59.

[11] 闫磊，姜安印，冯治库.科技型中小企业投资价值的生命周期特征及融资匹配分析[J].当代经济科学，2016，38（3）：114-123.

[12] C，Liu L.The direction of causality between financial development and economic growth[J].Journal of Development Economics，2003，72（1）：321-334.

[13] 甄晓倩，芮凯.起跳新三板打造新引擎——天津高新区激活中小企业创新发展能力和资本市场融资能力[J].中国高新区，2015（12）：90-93.

[14] BECK T，DEMIRGUC-KUNT A.Small and medium-size enterprises：Access to finance as a growth constraint[J].Journal of Banking & Finance，2006，30（11）：2931-2943.

[15] 陈超，赵武阳，潘晶晶，等.研发投入、融资能力与公司业绩——来自中国工业企业的大样本证据[J].研究与发展管理，2014，26（3）：1-11.