杨剑敏

一、“新历史小说”的名义

“新历史小说”在二十世纪八十年代的中国文坛，曾经喧赫一时。作为中国先锋派文学的重要成员，它曾经有过耀人眼目的表演。而进入九十年代以后，特别是进入二十一世纪以来，它的瓦解也和它的兴起一样突然和迅速。时至今日，“新历史小说”在中国似乎已经成为一个遥远的文学概念了，但从小说文体发展的内在需求来看，新历史小说远远没有完成它的使命。它只是一直在蛰伏，正在默默地汲取养分，为它的重新振鸣积蓄能量。

要谈论“新历史小说”的可能性，首先必须谈论“新历史主义批评”。

新历史主义批评产生于二十世纪七八十年代的欧美文化界，以美国加州大学伯克利分校的教授斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt）为始作俑者。他的《文艺复兴时期的自我造型》一文被公认为新历史主义批评理论的奠基作品。而“新历史主义”这一称谓，则是他在发表于1982年《文类》（Genre）杂志的文艺复兴论文集中第一次提出来的。

新历史主义批评理论纷繁复杂，但也有着隐约可见的共同的理论假设。新历史主义是一种新的历史观，它“宣称所有的历史都是主观的，是被人写出来的，写史者的个人偏见影响了对过去的阐释。因此，历史并不能为我们提供某种真理，也从来不会给我们有关于过去事件的完整的精神的图景，历史与其他学科一样，是思考与描述世界的一种‘话语”。（陈太胜《西方文论研究专题》第231页，北京大学出版社2008年）

而新历史主义的重要理论资源之一、法国后结构主义思想家福柯也认为：历史并不是通常理解的那种线性进程，它没有明确的开始、发展和结局，也并非有目的地朝着某种已知的目标前进。……