吴和平

摘 要：“芷江洽降”的说法是错误的，没有谁规定受降前必须先要洽降；芷江受降也不是南京受降的序幕，而是中国战区受降的重要一环；芷江受降更不是偶然的，而是中国战区战况发展变化的必然结果。芷江受降纪念坊以及大量的历史文物、重要文献、新闻报刊、影像档案等资料，充分证明芷江受降的历史地位不容置疑。

关键词：受降；洽降；芷江；南京

中图分类号：K265 文献标识码：A 文章编号：1003-1332（2018）03-0047-07

随着中国人民抗日战争胜利纪念日活动的兴起，芷江被推向全中国乃至全世界，但是也被推上了风口浪尖。有人认为当年抗战胜利中国战区在芷江不是受降而是洽降，而其中最为激烈的首推戚厚杰、卢彦名的《中国战区受降地究竟在何处——芷江洽降与受降之辨析》（以下简称《辨析》）。[1]69那么，究竟是芷江受降还是洽降呢？本人以为芷江受降的历史地位是不容置疑的。

一、洽降的说法是不正确的

按《辨析》的讲法，要讨论洽降与受降的问题，首先要弄清什么是洽降。其实，抗战胜利之前，古今中外都没有洽降这种说法，依《辨析》所例可证。“（南单于）遣使乞降”、“（焉耆王）元孟惧诛，逆遣使乞降”、“高丽亦困弊，遣使乞降”、“拿破仑三世告其投降决定并派遣安德烈·瑞耶（A—C—V.Reille）将军前往普军司令部呈交请降信，毛奇代表普军大本营表示接受法国请降”。[1]70上述例中根本就无洽降二字，只有乞降或请降。日本宣布投降后，蒋介石电令冈村宁茨投降：1.日本政府已正式宣布无条件投降。2.该指挥官应即令所属日军停止一切军事行动，并速派代表至玉山，接受中国陆军总司令何应钦之命令。……